11 Tcu 18/2024-22
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 16. 4. 2024 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Návrh Ministerstva spravedlnosti podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, ohledně odsouzení občana České republiky R. K., rozsudkem Obvodového soudu Weiden i. d. OPf, Spolková republika Německo, ze dne 21. 12. 2021, sp. zn. 3 Ls 22 Js 11342/20, se zamítá.
Rozsudkem Obvodového soudu Weiden i. d. OPf, Spolková republika Německo, ze dne 21. 12. 2021, sp. zn. 3 Ls 22 Js 11342/20, který nabyl právní moci dne 29. 12. 2021, byl R. K. uznán vinným trestným činem krádeže v šesti případech ve vícečinném souběhu podle § 242 odst. 1, § 243 odst. 1 bod 1, bod 3, § 53, § 73, § 73c německého trestního zákona, za což byl odsouzen k nepodmíněnému úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) roků.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený R. K. dopustil trestné činnosti tím, že v úmyslu si opakovanými vloupáními do objektů v blízkosti německých hranic- XY, XY, XY a XY, obstarávat zdroj příjmů k úhradě nákladů souvisejících s jeho drogovou závislostí, přičemž odcizené zboží prodával překupníkům v České republice, a někdy za ně dostával odměnu v podobě narkotik:
1. v blíže již nezjištěné době od 17. 6. 2020, 16.30 hod. do 18. 6. 2020, 8.30 hod., odcizil z neuzamčené stodoly společnosti XY v XY, XY, sbíjecí kladivo v hodnotě 1.500 euro,
2. v blíže již nezjištěné době dne 18. 6. 2020 mezi 00:00 a 08:30 hod., rozbil okno v domě na adrese XY, a poté vnikl do vedlejšího domu poškozeného D. M., kde odcizil elektrokolo zn. Ghost Teru X Hybride, motorovou pilu zn. Stihl a vysokotlaký čistič zn. Karcher, v celkové hodnotě 2.400 euro,
3. v blíže již nezjištěné době od 25. 6. 2020 20.30 hod. do 26. 6. 2020 5.15 hod., odcizil z neuzamčené kůlny na nářadí poškozeného S. F. v XY, XY, lesnický ochranný pilník, pokosovou skříňku a tři motorové pily zn. Stihl v celkové hodnotě cca 500 euro,
4. v blíže již nezjištěné době dne 26. 6. 2020 od 00:00 do 07:45 hod., vypáčil vnitřní závoru vrat od stodoly, a poté vnikl do dílny poškozeného F. S. v XY, XY, kde z kůlny na nářadí odcizil kufr, motorovou pilu zn. Stihl, vysokotlaký čistič zn. Karcher, baterii, měřič vlhkosti, plynovou tlakovou pistoli, motorovou kosu zn. Stihl, jakož i monitorovací kameru v celkové hodnotě asi 1.000 euro,
5. v blíže již nezjištěné době od 10. 7. 2020, 22.00 hod., do 11. 7. 2020, 7.45 hod., vnikl na vnitřní dvůr statku B. K. v XY, XY, kde společně s dalším nezjištěným spolupachatelem odcizili dvě horská kola, motorovou kosu zn. Stihl, elektrický hoblík zn. Bosch, úhlovou brusku zn. Makita, přímočarou pilu zn. Bosch, dvě motorové pily zn. Stihl, akumulátorový šroubovák zn. Makita, přímočarou pilu zn. Bosch, nabíječku baterií, bateriový LED reflektor, orbitální brusku, příklepovou vrtačku zn. Bosch, rádio a ráčnu, vše v celkové hodnotě 3.000 euro,
6. v době od 7. 7. 2020, 12.30 hod. do 11. 7. 2020 09.20 hod., po rozbití okenní tabule vnikl odsouzený do rekreačního domu P. Z. v XY, XY, odkud odcizil televizor včetně přijímače a nástěnného držáku, jakož i ložní prádlo v celkové hodnotě 250 euro.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a dospěl k těmto závěrům.
Z aktuálního opisu evidence Rejstříku trestů fyzických osob ze dne 2. 4. 2024 Nejvyšší soud pod bodem 16) zjistil, že o uznání předmětného cizozemského rozsudku rozhodl již dříve Krajský soud v Plzni, a sice rozsudkem ze dne 7. 2. 2024, sp. zn. 1 T 11/2023, který nabyl právní moci dne 8. 3. 2024. V důsledku uznání cizozemského rozhodnutí podle zákona č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, ve znění pozdějších předpisů, se tak na ně hledí jako na odsouzení soudem České republiky. Rozhodnutí Nejvyššího soudu podle § 4a odst. 3 zákona by proto bylo za daného právního stavu ryze nadbytečné. Právní úprava zákona o Rejstříku trestů je přitom koncipována tak, aby rozhodnutí o uznání cizozemského rozhodnutí (rozhodnutí jiného členského státu Evropské unie) a rozhodnutí o zaznamenání údajů o odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů, resp. rozhodnutí Nejvyššího soudu podle § 4a odst. 3 zákona, nestála vedle sebe.
Podle § 4 odst. 4 zákona totiž platí, že pokud byly do evidence Rejstříku trestů zaznamenány údaje o odsouzení občana České republiky, osoby bez státní příslušnosti, která má na jejím území povolen trvalý pobyt, nebo právnické osoby podle odstavce 2 nebo 3 a soud podle zákona o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních následně rozhodne o uznání takového rozhodnutí, Nejvyšší soud z podnětu tohoto soudu zruší své předchozí rozhodnutí o zaznamenání údajů o odsouzení; Rejstřík trestů v takovém případě eviduje pouze rozhodnutí o uznání rozhodnutí. V posuzovaném případě proto Nejvyšší soud postupoval analogicky podle tohoto ustanovení a návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky zamítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 16. 4. 2024
JUDr. Antonín Draštík předseda senátu