11 Tcu 213/2021-70
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 17. 3. 2022 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky Ch. Ch., narozeného XY, rozsudkem Zemského soudu Aschaffenburg, Spolková republika Německo, ze dne 8. 5. 2019, sp. zn. KLs 112 Js 13739/17, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
1. Rozsudkem Zemského soudu Aschaffenburg, Spolková republika Německo, ze dne 8. 5. 2019, sp. zn. KLs 112 Js 13739/17, byl Ch. Ch. (dále také jen „odsouzený“) uznán vinným ze spáchání trestného činu nedovoleného obchodování s omamnými látkami ve větším než malém množství podle § 1 odst. 1, § 3 odst. 1 bodu 1, § 29a odst. 1 bodu 1 a 2 německého zákona o nakládání s omamnými látkami, kterého se dopustil ve spolupachatelství podle § 25 odst. 1, 2 německého trestního zákoníku. Za uvedený trestný čin mu cizozemský soud uložil nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 6 (šesti) let a 4 (čtyř) měsíců.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený dopustil shora označeného trestného činu stručně řečeno tím, že:
na konci roku 2016, popř. začátkem roku 2017, se odsouzený M. K. seznámil s odsouzeným G. G., který byl výhradním dodavatelem marihuany, hašiše, kokainu, extáze a amfetaminu. Jednotlivé obchodní aktivity mezi odsouzeným G. G. na straně jedné a odsouzenými K. a Ch. na straně druhé (přičemž odsouzený Ch. nebyl u obchodů přímo přítomen) probíhaly na blíže nezjištěných místech v centru XY nebo v oblasti XY. Odsouzení K. a Ch. prodávali dodané drogy od začátku roku 2017 za vědomé a úmyslné spolupráce v oblasti XY za účelem zisku, nebo je přechovávali pro následný prodej. Zatímco se odsouzený K. zabýval hlavně nákupem drog od odsouzeného G. a také organizací jednotlivých prodejů zákazníkům, bylo hlavním úkolem obžalovaného Ch. uchovávat nakoupené drogy v různých skrýších a prodávat je na ulici na základě obchodů, které domluvil odsouzený K. Zisk z obchodů si měli odsouzený K. a Ch. rozdělit. Jako skrýše sloužily půdní prostory nemovitosti v XY svědkyně J. N. a byt odsouzeného Ch. v XY; v posledně jmenované skrýši byly uchovávány omamné látky určené k bezprostřednímu prodeji.
1.1 V blíže nezjištěné době mezi 1. 1. 2017 a 1. 7. 2018 prodal odsouzený G. G. odsouzenému K., který jednal za sebe a odsouzeného Ch., jednak 8 488,18 g marihuany (netto) a 2 586,43 g hašiše (netto), přičemž obsah THC se u jmenovaných konopných produktů pohyboval mezi 4,4 % a 23,7 %, tedy minimální množství v čistém THC činilo 1 531 g, dále 241,27 g amfetaminu (čistá hmotnost po vysušení) s obsahem amfetaminové báze nejméně 8,6 %, což odpovídá minimálnímu množství 20,74 g amfetaminové báze, a dále 8,99 g kokainu (netto) s obsahem kokainhydrochloridu minimálně 73,2 %, což odpovídá množství čistého kokainhydrochloridu 6,58 g.
1.2 V blíže nezjištěné době v květnu 2018 prodal odsouzený G. G. obžalovanému K., který jednal za sebe a odsouzeného Ch., celkem 411 kusů tablet extáze různých barev s různými logy s minimálním množstvím 49,64 g MDMA báze.
Dodávky látek uvedených pod body 1.1 a 1.2 probíhaly v časově blíže nezjištěných intervalech a množství. Odsouzení K. a Ch. drželi tyto drogy vždy jako jednotné celkové zásoby, aniž by je někdy zcela vyčerpali a aniž by mohli zjistit, jaké omamné látky pocházely z konkrétní dodávky. Z těchto celkových zásob prováděli odsouzení jednotlivě další prodeje. Celkem přechovávali odsouzení ke dni 2. 7. 2018 v 6:00 hodin za vědomé a úmyslné spolupráce za účelem dosažení zisku z dalšího prodeje ve shora uvedených nemovitých prostorách níže uvedené omamné látky:
Na půdě nemovitosti v XY celkem 7 848,45 g marihuany (netto), 2 360,96 g hašiše (netto) s obsahem THC mezi 4,4 % a 23,7 %, což odpovídá minimálnímu množství čistého THC ve výši 1 410,79 g, výše uvedených 411 kusů tablet extáze různých barev s různými logy s minimálním množstvím 49,64 g MDMA báze, jakož i výše uvedených 241,27 g amfetaminu s obsahem amfetaminové báze nejméně 8,6 %, což odpovídá minimálnímu množství 20,74 g amfetaminové báze.
V nemovitosti v XY pak celkem 639,73 g marihuany (netto), celkem 225,47 g hašiše (netto) s obsahem THC mezi 10,4 % a 18,8 %, což odpovídá minimálnímu množství čistého THC 120,21 g, dále 8,99 g kokainu (netto) s obsahem kokainhydrochloridu minimálně 73,2 %, což odpovídá množství čistého kokainhydrochloridu 6,58 g.
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že podle § 4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že Ch. Ch. je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (jmenovitě trestného činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 tr. zákoníku).
7. Co se týče právního posouzení shora popsaného jednání, má Nejvyšší soud za to, že toto vykazuje nejméně znaky zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku. To proto, neboť odsouzený Ch. přinejmenším pro jiného neoprávněně přechovával různé psychotropní látky, kdy v případě psychotropní látky delta-9-THC tak činil ve velkém rozsahu (srov. stanovisko trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 13. 3. 2014, Tpjn 301/2013, uveřejněné pod č. 15/2014 Sb. rozh. tr., podle něhož se v případě psychotropní látky delta-9-THC rozumí velkým rozsahem více než 1 000 g dané látky), a takový čin spáchal jako člen organizované skupiny. Formální podmínky ustanovení § 4a odst. 3 zákona jsou proto splněny.
8. V posuzované věci jsou zároveň dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený shora popsaným jednáním porušil zájem na ochraně společnosti a lidí před možným ohrožením, které vyplývá z nekontrolovaného nakládání s omamnými látkami, přičemž společenskou škodlivost jeho trestné činnosti zvyšuje skutečnost, že zjištěné množství účinných látek překročilo hranici velkého rozsahu. Současně se jedná o trestnou činnost, k jejímuž stíhání je Česká republika vázána také mezinárodními úmluvami. Co se týče druhu uloženého trestu, ze spisového materiálu Nejvyšší soud zjistil, že odsouzenému byl uložen citelný nepodmíněný trest odnětí svobody společně s ochranným opatřením v podobě umístění v ústavu odvykací léčby. V projednávané věci jsou tedy splněny všechny podmínky pro to, aby se na odsouzení Ch. Ch. výše uvedeným cizozemským rozhodnutím hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
9. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 17. 3. 2022
JUDr. Tomáš Durdík předseda senátu
Vypracoval: JUDr. Petr Škvain, Ph.D. soudce