11 Tcu 24/2024
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 16. 4. 2024 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky D. G., rozsudkem Obvodového soudu Regensburg, Spolková republika Německo, ze dne 15. 2. 2022, sp. zn 20 Ls 506 Js 12049/21, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Rozsudkem Obvodového soudu Regensburg, Spolková republika Německo, ze dne 15. 2. 2022, sp. zn 20 Ls 506 Js 12049/21, který nabyl právní moci 23. 2. 2022, byl D. G. uznán vinným trestným činem úmyslného nedovoleného obchodování s omamnými látkami v množství větším než malém ve dvou případech podle § 1 odst. 1, § 3 odst. 1 bod 1, § 29a odst. 1 bod 2 německého zákona o nakládání s omamnými prostředky ve spojení s přílohou I k § 1 odst. 1 německého zákona o nakládání s omamnými prostředky, § 53, § 64 německého trestního zákona, za což byl odsouzen k úhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 2 (dvou) roků a 4 (čtyř) měsíců.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se D. G. dopustil trestné činnosti tím, že: ačkoliv mu bylo známo, že nemá povolení Spolkového ústavu pro léčiva a zdravotnické prostředky k obchodování s omamnými látkami, v úmyslu financovat z výnosu trestné činnosti mj. vlastní spotřebu drog, 1. dne 2. 5. 2021 v cca 21:00 hod., ve svém bytě v XY, XY, prodal za nezjištěnou cenu zvlášť stíhanému P. M. 60,44 gramů (netto) marihuany, která obsahovala minimálně 16,2 % účinné látky tetrahydrocannabinolu, tedy celkem 9,79 gramů THC, 2. v přesně již nezjištěné době před 14. 5. 2021 si odsouzený od neznámé osoby v Berlíně, pravděpodobně od zvlášť stíhané C. S., ze svého bytu v XY, XY, přes internet objednal celkem 3.786,6 gramů (netto) marihuany, kterou plánoval se ziskem prodat dalším osobám. Po prodávající požadoval, aby mu tyto omamné látky zaslala dne 14. 5. 2021 ve třech samostatných expresních zásilkách DHL na adresu jeho bydliště. Tyto tři zásilky však byly v balíkovém centru DHL v XY, XY, dne 15. 5. 2021 zadrženy a téhož dne zabaveny. Zasílaná marihuana měla špatnou kvalitu, neboť obsahovala 0,62 % až 0,64% účinné látky tetrahydrocannabinolu, ve všech zásilkách tedy celkem 21,6 gramů THC.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle § 4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený D. G. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem (soudem jiného členského státu Evropské unie) a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení § 4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený D. G. se pro svůj prospěch dopustil trestné činnosti, k jejímuž stíhání je Česká republika zavázána i mezinárodními úmluvami. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována jednak tím, že se na této podílela minimálně jedna další osoba, jakož i druhem a množstvím obchodované drogy. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení D. G. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 16. 4. 2024
JUDr. Antonín Draštík předseda senátu