11 Tcu 28/2024-30
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 25. 4. 2024 návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
I. Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se jednak na část odsouzení občana České republiky V. S., , rozsudkem Okresního soudu Tirschenreuth, senátu pro mladistvé, Spolková republika Německo, ze dne 24. 5. 2022, sp. zn. 7 Ls 214 Js 9684/21 jug, který nabyl právní moci dne 4. 7. 2022, v němž byl uznán vinným jednak trestným činem podvodu spáchaným v padesáti sedmi případech podle německého trestního zákoníku (bod I. 1. rozsudku) a jednak trestným činem úmyslného řízení motorového vozidla přes zákaz řízení podle německého trestního zákoníku ve spojení s německým zákonem o silničním provozu (bod I. 3. rozsudku), a jednak na celé odsouzení jmenovaného rozsudkem Okresního soudu Neuburg a. d. Donau, senátu pro mladistvé, Spolková republika Německo, ze dne 22. 8. 2023, sp. zn. 2 Ls 42 Js 569/23 jug, který nabyl právní moci téhož dne, a těmto odsouzením odpovídající část souhrnného trestního opatření odnětí svobody v trvání dvou let a čtyř měsíců, do něhož bylo trestní opatření původně uložené citovaným rozsudkem Okresního soudu Tirschenreuth, senátu pro mladistvé, ze dne 24. 5. 2022, sp. zn. 7 Ls 214 Js 9684/21 jug, zcela zahrnuto, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
II. Zamítá se návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, ohledně části odsouzení občana České republiky V. S., rozsudkem Okresního soudu Tirschenreuth, senátu pro mladistvé, Spolková republika Německo, ze dne 24. 5. 2022, sp. zn. 7 Ls 214 Js 9684/21 jug, který nabyl právní moci dne 4. 7. 2022, a to jednak pro trestný čin urážky podle německého trestního zákoníku (bod I. 2. rozsudku) a jednak pro trestný čin úmyslného používání motorového vozidla bez povinného ručení, spáchaný ve dvou případech, podle německého trestního zákoníku ve spojení s německým zákonem o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (bod I. 4. rozsudku), a těmto skutkům odpovídající část souhrnného trestního opatření odnětí svobody v trvání čtyř měsíců.
1. Rozsudkem Okresního soudu Tirschenreuth, senátu pro mladistvé, Spolková republika Německo, ze dne 24. 5. 2022, sp. zn. 7 Ls 214 Js 9684/21 jug, který nabyl právní moci dne 4. 7. 2022, byl V. S. (dále též jen „odsouzený“) uznán vinným jednak trestným činem podvodu spáchaným v padesáti sedmi případech podle německého trestního zákoníku (bod I. 1. rozsudku), dále trestným činem urážky podle německého trestního zákoníku (bod I. 2. rozsudku), trestným činem úmyslného řízení motorového vozidla přes zákaz řízení podle německého trestního zákoníku ve spojení s německým zákonem o silničním provozu (bod I.
3. rozsudku) a trestným činem úmyslného používání motorového vozidla bez povinného ručení, spáchaným ve dvou případech, podle německého trestního zákoníku ve spojení s německým zákonem o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (bod I. 4. rozsudku). Za to byl rozsudkem německého soudu odsouzen k úhrnnému nepodmíněnému trestnímu opatření odnětí svobody ve výměře dvou let a šesti měsíců.
2. Podle skutkových zjištění Okresního soudu Tirschenreuth se V. S. předmětné trestné činnosti dopustil v podstatě tím, že:
1) odsouzený v období od 29. 11. 2020 do 14. 3. 2022, kdy žil na různých místech ve Spolkové republice Německo, v celkem 57 případech nabízel zboží prostřednictvím internetu, pravděpodobně z jeho zrovna aktuálního bydliště ve XY, XY nebo XY, přičemž ve všech případech předstíral, že je ochoten a schopen nabízenou věc dodat. Poškození v důvěře v tuto skutečnost převedli kupní cenu za zboží na různé bankovní účty uvedené odsouzeným, k nimž měl tento přístup, když ve většině případů se jednalo o jeho účty, jednou o účet jeho tety, dále o účet partnera jeho matky a v jednom případě o účet jeho bratra. Po obdržení peněz však odsouzený zboží poškozeným nezaslal, čímž poškozeným vznikla škoda v celkové výši nejméně 27.489,50 eur.
2) dne 28. 10. 2021 kolem 13:40 hod. napsal odsouzený poškozenému N. T., který reklamoval nedodání zakoupeného Playstationu 5 v návaznosti na jednání popsané pod bodem 1), následující text, aby znevážil čest poškozeného: “Ty malý zkurvysyne. Hahaha, podívej se na sebe, vypadáš jako úplná mrtvola.”
3) dne 7. 11. 2021 kolem 17:45 hod. řídil odsouzený na silnici XY u XY motorové vozidlo tov. zn. Opel, české registrační značky XY, ačkoli měl uložen zákaz řízení, o čemž věděl. Zákaz řízení mu byl uložen na základě oznámení o uložení pokuty ze dne 8. 9. 2021, č. j. 3413-002281-21/4, načež dne 3. 11. 2021 odevzdal řidičský průkaz do úřední úschovy.
4) v obou níže popsaných případech odsouzený řídil motorové vozidlo tov. zn. Audi A 6 s českou registrační značkou XY, ačkoli pro toto vozidlo neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, o čemž věděl. a) odsouzený řídil toto nepojištěné vozidlo dne 12. 3. 2022 kolem 22:45 hodin po ulici XY z XY směrem na XY, načež byl kontrolován a poučen policisty z policejní stanice XY. b) odsouzený řídil stejné nepojištěné vozidlo znovu dne 14. 3. 2022 kolem 14:00 hodin, opět na ulici XY ve XY, a to navzdory policejní kontrole provedené krátce předtím.
3. Následně byl V. S. rozsudkem Okresního soudu Neuburg a. d. Donau, senátu pro mladistvé, Spolková republika Německo, ze dne 22. 8. 2023, sp. zn. 2 Ls 42 Js 569/23 jug, který nabyl právní moci téhož dne, uznán vinným trestným činem úmyslné distribuce omamných látek podle § 29 německého zákona o nakládání s omamnými prostředky, za což byl odsouzen k souhrnnému nepodmíněnému trestnímu opatření odnětí svobody v trvání dvou let a osmi měsíců, a to při zahrnutí trestního opatření ze shora citovaného rozsudku Okresního soudu Tirschenreuth, senátu pro mladistvé, Spolková republika Německo, ze dne 24. 5. 2022, sp. zn. 7 Ls 214 Js 9684/21 jug, které tak bylo zcela zrušeno.
4. Podle skutkových zjištění Okresního soudu Neuburg a. d. Donau se V. S. předmětné trestné činnosti drogového charakteru dopustil v podstatě tím, že: ve dnech 20. 12., příp. 21. 12. 2022, v okamžiku, který již nelze blíže určit, předal odsouzený ve věznici XY, XY, XY, svým spoluvězňům B. K., H. A. H. a G. P. každému nejméně jednu konzumní jednotku hašiše, a to zdarma, ačkoli věděl, že nemá potřebné povolení k nakládání s omamnými látkami.
5. Dne 11. 4. 2024 byl Ministerstvem spravedlnosti České republiky ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu doručen návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, o tom, že se na odsouzení V. S. rozsudkem Okresního soudu Neuburg a. d. Donau, senátu pro mladistvé, Spolková republika Německo, ze dne 22. 8. 2023, sp. zn. 2 Ls 42 Js 569/23 jug, který nabyl právní moci téhož dne, při zahrnutí trestního opatření z rozsudku Okresního soudu Tirschenreuth, senátu pro mladistvé, Spolková republika Německo, ze dne 24. 5. 2022, sp. zn. 7 Ls 214 Js 9684/21 jug, který nabyl právní moci dne 4. 7. 2022, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
6. Nejvyšší soud předmětnou věc přezkoumal a shledal, že v daném případě jsou ve vztahu k osobě odsouzeného splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 citovaného zákona, a to ohledně výše uvedeného odsouzení německými soudy, toliko částečně.
7. Předně je třeba konstatovat, že podle § 4a odst. 3 citovaného zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
8. Z podaného návrhu, jakož i obsahu připojeného spisového materiálu přitom jednoznačně vyplývá, že odsouzený V. S. je občanem České republiky, který byl opakovaně odsouzen soudy jiného členského státu Evropské unie. Pokud jde o druhou formální podmínku postupu podle § 4a odst. 3 zákona, tedy podmínku oboustranné trestnosti činu, zásadně platí, že jestliže je předmětem odsuzujícího cizozemského rozsudku více skutků, posuzuje se podmínka oboustranné trestnosti samostatně ve vztahu ke každému z nich (viz rozhodnutí Nejvyššího soudu uveřejněné pod č. 51/2000-I. Sb. rozh. tr.). Dále platí, že je-li předmětem odsuzujícího rozsudku více skutků, avšak některý z nich není trestným činem podle trestního zákona České republiky, v takovém případě se jako na odsouzení soudem České republiky hledí jen na část odsouzení, které se týká skutku, u kterého je podmínka oboustranné trestnosti splněna.
9. Odpovídající část trestu, která se týká skutku, u kterého je podmínka oboustranné trestnosti činu splněna, přitom určí Nejvyšší soud v rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona s přihlédnutím k závažnosti skutku, ohledně kterého tyto podmínky splněny nejsou. Určení přiměřeného trestu, ohledně něhož se na základě rozhodnutí Nejvyššího soudu hledí jako na odsouzení soudem České republiky, je však nezbytné i s ohledem na právní účinky rozhodnutí Nejvyššího soudu učiněného podle § 4a odst. 3 (viz rozhodnutí Nejvyššího soudu uveřejněné pod č. 51/2000-II. Sb. rozh. tr.). Návrh Ministerstva spravedlnosti na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona ohledně skutku, který není trestným činem podle právního řádu České republiky (u kterého není splněna podmínka oboustranné trestnosti činu), se naopak zamítne.
10. Nejvyšší soud při posuzování případu odsouzeného V. S. dospěl k závěru, že podmínka oboustranné trestnosti činu není splněna v případě skutků, ve kterých jsou rozsudkem Okresního soudu Tirschenreuth, senátu pro mladistvé, ze dne 24. 5. 2022, sp. zn. 7 Ls 214 Js 9684/21 jug, spatřovány jednak trestný čin urážky podle německého trestního zákoníku (bod I. 2. citovaného rozsudku) a jednak trestný čin úmyslného používání motorového vozidla bez povinného ručení, spáchaný ve dvou případech, podle německého trestního zákoníku ve spojení s německým zákonem o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (bod I. 4. citovaného rozsudku).
11. Skutek popsaný pod bodem I. 2. citovaného rozsudku Okresního soudu Tirschenreuth spočívající v tom, že odsouzený poté, co u něho poškozený reklamoval nedodání dříve u něho zakoupeného zboží, mu dne 28. 10. 2021 napsal slova “Ty malý zkurvysyne. Hahaha, podívej se na sebe, vypadáš jako úplná mrtvola”, tedy text, který znevážil čest poškozeného, totiž není podle platné české právní úpravy trestným činem, neboť jednání odsouzeného v daném případě nemělo povahu výhružky usmrcením, těžkou újmou nebo jinou těžkou újmou, navíc pronesené způsobem, že by to mohlo v poškozeném vzbudit důvodnou obavu ve smyslu § 353 odst. 1 českého trestního zákoníku, přičemž v úvahu nepřichází ani použití jiné skutkové podstaty obsažené ve zvláštní části trestního zákoníku České republiky. Rovněž skutek popsaný pod bodem I. 4. citovaného rozsudku Okresního soudu Tirschenreuth spočívající v tom, že odsouzený ve dnech 12. 3. 2022 a 14. 3. 2022 řídil motorové vozidlo tov. zn. Audi A6 s českou registrační značkou, ačkoli pro toto vozidlo neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, o čemž věděl, podle platné české právní úpravy nenaplňuje zákonné znaky skutkové podstaty žádného z trestných činů uvedených ve zvláštní části trestního zákoníku.
12. Vzhledem k této skutečnosti Nejvyšší soud návrh Ministerstva spravedlnosti podle § 4a odst. 3 zákona ohledně výše citovaného cizozemského odsouzení ve vztahu ke skutkům popsaným pod body I. 2. a I. 4. rozsudku Okresního soudu Tirschenreuth, senátu pro mladistvé, ze dne 24. 5. 2022, sp. zn. 7 Ls 214 Js 9684/21 jug, a těmto skutkům odpovídající části uloženého úhrnného nepodmíněného trestního opatření odnětí svobody v trvání čtyř měsíců, zamítl.
13. Naopak jde-li o skutky popsané pod body I. 1. a 3., které Okresní soud Tirschenreuth, v rámci svého rozsudku ze dne 24. 5. 2022, sp. zn. 7 Ls 214 Js 9684/21 jug, právně kvalifikoval jednak jako trestný čin podvodu spáchaný v padesáti sedmi případech podle německého trestního zákoníku (bod I. 1. rozsudku) a jednak jako trestný čin úmyslného řízení motorového vozidla přes zákaz řízení podle německého trestního zákoníku ve spojení s německým zákonem o silničním provozu (bod I. 3. rozsudku), lze konstatovat, že se odsouzení týká skutků, které jednoznačně vykazují znaky trestného činu rovněž podle právního řádu České republiky, konkrétně pokračujícího přečinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku (bod I. 1.), jakož i přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku (bod I. 3.). Ze skutkových zjištění učiněných Okresním soudem Tirschenreuth je totiž zřejmé, že odsouzený více (celkem padesáti sedmi) dílčími útoky - jež byly ve smyslu § 116 tr. zákoníku vedeny jednotným záměrem a byly spojeny stejným nebo podobným způsobem provedení, blízkou časovou souvislostí, jakož i předmětem útoku – sebe obohatil tím, že uvedl někoho v omyl a tímto činem způsobil na cizím majetku větší škodu [tj. ve smyslu § 138 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku škodu dosahující částky nejméně 100.000,- Kč]. Současně odsouzený mařil výkon rozhodnutí jiného orgánu veřejné moci tím, že vykonával činnost, která mu byla takovým rozhodnutím zakázána (konkrétně řídil motorové vozidlo i přes zákaz řízení, který mu byl uložen na základě oznámení o uložení pokuty, načež svůj řidičský průkaz odevzdal do úřední úschovy).
14. Rovněž ve vztahu k jednání popsanému ve výrokové části rozsudku rozsudkem Okresního soudu Neuburg a. d. Donau, senátu pro mladistvé, ze dne 22. 8. 2023, sp. zn. 2 Ls 42 Js 569/23 jug, lze konstatovat, že daný skutek vykazuje znaky trestného činu i podle právního řádu České republiky, konkrétně přečinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku spáchaného v jednočinném souběhu s přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. h) tr. zákoníku, neboť ze skutkových zjištění tohoto cizozemského soudu je zřejmé, že odsouzený zdarma předal ve věznici dalším třem osobám z řad jeho spoluvězňů každé nejméně jednu konzumní jednotku hašiše, jenž obsahuje účinnou látku delta-9-tetrahydrocanabinol, tedy jinému neoprávněně opatřil psychotropní látku, přičemž tohoto jednání se dopustil, aby zmařil účel trestu. Za daného stavu jsou tedy ve vztahu ke shora (v tomto bodě) popsaným jednáním odsouzeného splněny všechny formální podmínky předpokládané ustanovením § 4a odst. 3 citovaného zákona.
15. V posuzované věci jsou však ohledně výše uvedené trestné činnosti dány i podmínky materiální povahy, neboť odsouzený V. S. se úmyslné trestné činnosti majetkového charakteru ke škodě jednotlivých poškozených subjektů dopustil více (konkrétně padesáti sedmi) dílčími útoky, páchanými navíc během časového období cca šestnácti měsíců. Společenská škodlivost trestné činnosti odsouzeného je přitom výrazně zvyšována nejen značnou četností jednotlivých útoků, ale též celkovou výší jím způsobené škody (27.489,50 EUR), která několikanásobně přesahuje minimální hranici větší škody ve smyslu § 209 odst. 3 tr. zákoníku za užití § 138 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku. V případě jednání, jímž byl pravomocně uznán vinným rozsudkem Okresního soudu Neuburg a. d. Donau, se pak odsouzený dopustil úmyslné trestné činnosti obecně nebezpečné, k jejímuž stíhání je Česká republika zavázána mimo jiné i mezinárodními úmluvami. Společenská škodlivost dané trestné činnosti je přitom zvyšována zejména tím, že odsouzený psychotropní látku neoprávněně opatřil třem dalším osobám, přičemž tímto svým jednáním souběžně naplnil zákonné znaky skutkové podstaty hned dvou úmyslných trestných činů. Závažnosti shora popsaných jednání odsouzeného, ve vztahu k nimž má Nejvyší soud za splněnou zákonnou podmínku oboustranné trestnosti, současně odpovídá i výsledný nepodmíněný trest odnětí svobody.
16. Nejvyšší soud tedy návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl pouze částečně, tj. pouze v rozsahu stanoveném v bodě I. výrokové části tohoto usnesení. Vzhledem k tomu, že Nejvyšší soud rozhodl, že se pouze na část trestných činů V. S., jimiž byl pravomocně uznán vinným rozsudkem Okresního soudu Tirschenreuth, senátu pro mladistvé, ze dne 24. 5. 2022, sp. zn. 7 Ls 214 Js 9684/21 jug, hledí jako na odsouzení soudem České republiky, v souladu s tím alikvotně snížil i následně vyhlášeným rozsudkem Okresního soudu Neuburg a. d. Donau, senátu pro mladistvé, ze dne 22. 8. 2023, sp. zn. 2 Ls 42 Js 569/23 jug, uložený souhrnný trest odnětí svobody (do něhož byl trest původně uložený citovaným rozsudkem Okresního soudu Tirschenreuth zcela zahrnut), a to z původního souhrnného nepodmíněného trestu odnětí svobody v trvání dvou let a osmi měsíců (při zahrnutí trestu z citovaného rozsudku Okresního soudu Tirschenreuth) na konečné dva roky a čtyři měsíce, který tak svým druhem i výměrou zcela odpovídá závažnosti jednání odsouzeného popsanému jednak pod body I. 1. a 3. shora citovaného rozsudku Okresního soudu Tirschenreuth, senátu pro mladistvé, ze dne 24. 5. 2022, sp. zn. 7 Ls 214 Js 9684/21 jug, a jednak v rozsudku Okresního soudu Neuburg a. d. Donau, senátu pro mladistvé, ze dne 22. 8. 2023, sp. zn. 2 Ls 42 Js 569/23 jug.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 25. 4. 2024 JUDr. Tomáš Durdík předseda senátu