11 Tcu 29/2025-30
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 21. 5. 2025 návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů a evidenci přestupků, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů a evidenci přestupků, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky P. J., rozsudkem Okresního soudu v Jastrzębie-Zdrój, Polská republika, ze dne 18. 1. 2022, sp. zn. II K 998/21, který nabyl právní moci dne 26. 1. 2022, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
1. Rozsudkem Okresního soudu v Jastrzębie-Zdrój, Polská republika, ze dne 18. 1. 2022, sp. zn. II K 998/21, který nabyl právní moci dne 26. 1. 2022, byl P. J. (dále též jen „odsouzený“) uznán vinným trestným činem krádeže podle čl. 279 § 1 a čl. 13 § 1 ve spojení s čl. 279 § 1 a čl. 91 § 1 polského trestního zákoníku, za což byl odsouzen jednak k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku a čtyř měsíců, dále k peněžitému trestu ve výši 100 denních sazeb po 20,00 PLN a k trestu propadnutí věcí, které byly v souvislosti s danou trestní činností příslušnými orgány činnými v trestním řízení zajištěny.
2. Podle skutkových zjištění Okresního soudu v Jastrzębie-Zdrój se P. J. předmětné trestné činnosti majetkového charakteru dopustil v podstatě tím, že
I. v době z 25. na 26. 8. 2021 ve městě XY, ul. XY, jednajíce společně a po dohodě, provedl vloupání, při kterém po předchozím vylomení dveří do altánu - sklepa č. 58 nacházejících se v zahrádkářské osadě „XY“ odnesl z jeho vnitřních prostor za účelem přivlastnění majetek v podobě elektrického nářadí v celkové hodnotě 8.920,00 PLN, přičemž jednal ke škodě poškozeného L. Z.,
II. v období od 14. 8. 2021 do 26. 8. 2021 ve městě Jastrzębie-Zdrój, ul. XY, jednajíce společně a po dohodě, provedl vloupání, při kterém po předchozím vylomení dveří do altánu č. 75 nacházejících se v zahrádkářské osadě „XY“ odnesl z jeho vnitřních prostor za účelem přivlastnění majetku v podobě elektrického nářadí v celkové hodnotě 1.240,00 PLN, přičemž jednal ke škodě poškozeného M. S.,
III. dne 26. 8. 2021 ve městě Jastrzębie-Zdrój, ul. XY, jednajíce společně a po dohodě, se pokusil provést vloupání vylomením zámků dveří přístavby altánu č. 60 nacházejících se v zahrádkářské osadě „XY“, avšak svého zamýšleného cíle nedosáhl kvůli vyplašení, přičemž jednal ke škodě poškozeného J. W.,
IV. v noci ze 17. na 18. 8. 2021 ve městě Jastrzębie-Zdrój, ul. K., jednajíce společně a po dohodě, po předchozím otevření dveří altánu na pozemku č. 250 nacházejících se v zahrádkářské osadě „XY“, přičemž použil dříve nalezeného originálního klíče, odcizil z jeho interiéru za účelem přivlastnění elektrické nářadí různého druhu, dva bezdrátové reproduktory a amplituner, čímž způsobil škodu v celkové výši 1.100,00 PLN, přičemž jednal ke škodě poškozeného T. R.,
V. v období od 24. do 28. 8. 2021 ve městě Jastrzębie-Zdrój, ul. XY, v zahrádkářské osadě „XY“, jednajíce společně a po dohodě, provedl vloupání do altánu na pozemku č. 53, odkud po předchozím vytlačení jednoho z oken včetně zárubně odnesl z jeho interiéru za účelem přivlastnění akumulátorovou řetězovou pilu s druhým akumulátorem v celkové hodnotě 374,30 PLN, přičemž jednal ke škodě poškozené B. S.,
VI. v období od 22. do 28. 8. 2021 ve městě Jastrzębie-Zdrój, ul. XY, v zahrádkářské osadě „XY“, jednajíce společně a po dohodě, provedl vloupání do altánu na pozemku č. 234, odkud po předchozím vytržení z pantů jedné části dvoukřídlých dveří odnesl z jejího interiéru za účelem přivlastnění šroubovák značky „TENNO“ v krabici spolu s jeho příslušenstvím, v celkové hodnotě 219,00 PLN, přičemž jednal ke škodě poškozeného M. N.
3. Dne 14. 5. 2025 byl Ministerstvem spravedlnosti České republiky podán ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů a evidenci přestupků, ve znění pozdějších předpisů, o tom, že se na výše citované odsouzení rozsudkem Okresního soudu v Jastrzębie-Zdrój, Polská republika, ze dne 18. 1. 2022, sp. zn. II K 998/21, který nabyl právní moci dne 26. 1. 2022, ve vztahu k osobě P. J. hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
4. Nejvyšší soud předmětnou věc přezkoumal a shledal, že jsou v daném případě splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 citovaného zákona.
5. Předně je třeba konstatovat, že podle § 4a odst. 3 citovaného zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
1. Současně je namístě připomenout, že s ohledem na znění čl. II bod 18 přechodných ustanovení k zákonu č. 427/2023 Sb. je Nejvyšší soud i po datu 1. 7. 2024 nadále nadán zákonnou pravomocí aplikovat ustanovení § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů a evidenci přestupků, ve znění pozdějších předpisů, pokud pravomocné odsouzení občana České publiky soudy jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království Velké Británie a Severního Irska bylo přede dnem 1. 7. 2024 notifikováno Rejstříku trestů (tzn. zaznamenáno do jeho evidence).
2. Z podaného návrhu, jakož i obsahu připojeného spisového materiálu přitom jednoznačně vyplývá, že P. J. je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, resp. soudem jiného členského státu Evropské unie, přičemž toto odsouzení bylo notifikováno českému Rejstříku trestů již dne 6. 7. 2023 (viz č. l. 2 spisu). Předmětné odsouzení se navíc týká skutku, jenž vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky, konkrétně pokračujícího přečinu krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), písm. b) tr. zákoníku, dílem spáchaného ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku. Ze skutkových zjištění polského soudu totiž jasně plyne, že si odsouzený více dílčími útoky, jež byly ve smyslu § 116 tr. zákoníku vedeny jednotným záměrem a byly spojeny stejným nebo podobným způsobem provedení, blízkou časovou souvislostí, jakož i předmětem útoku, přisvojil, popř. se pokusil přisvojit cizí věci tím, že se jich zmocnil, čin spáchal vloupáním a způsobil jím na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou [tj. ve smyslu § 138 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku škodu dosahující částky nejméně 10.000 Kč]. Za daného stavu jsou tedy splněny všechny formální podmínky předpokládané ustanovením § 4a odst. 3 citovaného zákona.
3. V posuzované věci však pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 citovaného zákona svědčí i podmínky materiální povahy, neboť společenská škodlivost trestné činnosti odsouzeného je zvyšována zejména způsobem provedení činu, když nelze pominout, že se odsouzený dopustil celkem šesti dílčích útoků v rámci velmi krátkého období cca dvou týdnů, přičemž jím fakticky způsobená škoda (cca 66.378,50 Kč) několikanásobně přesáhla minimální hranici škody nikoli nepatrné ve smyslu § 138 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku (tj. hranici 10.000 Kč), která je zákonným znakem přečinu krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku. Přehlédnout nelze ani jeho bohatou trestní minulost, neboť z aktuálního opisu z evidence Rejstříku trestů je zřejmé, že v rozmezí let 2011 až 2024 byl na území České republiky celkem čtrnáctkrát trestně stíhán a odsouzen, a to převážně pro trestnou činnost majetkového charakteru, byť v důsledku zahlazení některých z těchto odsouzení je na něho třeba zčásti hledět tak, jako by nebyl odsouzen. Z výše uvedeného tak plynou zjevné sklony odsouzeného k porušování závazných právních norem v podobě opakovaného delikventního jednání, páchaného navíc na území více států, když ani několik předchozích pravomocných odsouzení, včetně opakovaného výkonu nepodmíněného trestu odnětí svobody, tomuto nezabránilo ve spáchání dotčeného jednání, které je předmětem tohoto rozhodnutí.
4. Ve vztahu k druhu a výměře uloženého trestu lze současně konstatovat, že odsouzenému byla za jednání, jímž byl pravomocně uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Jastrzębie-Zdrój, uložena nikoli zanedbatelná sankce odpovídající právnímu řádu České republiky, konkrétně již citelnější nepodmíněný trest odnětí svobody ve výměře jednoho roku a čtyř měsíců (za současného uložení peněžitého trestu a trestu propadnutí věci). Za tohoto stavu lze dospět k jednoznačnému závěru, že v daném případě byly splněny všechny zákonné podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení P. J. příslušným soudem Polské republiky hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
5. Ze shora uvedených důvodů tak Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky ve vztahu k osobě výše jmenovaného odsouzeného zcela vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 21. 5. 2025
JUDr. Tomáš Durdík předseda senátu