11 Tcu 45/2024-21
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 13. 6. 2024 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky P. H., rozsudkem Obvodového soudu v Pirně, Spolková republika Německo, ze dne 20. 4. 2023, sp. zn. 22 Ls 964 Js 11490/23, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Rozsudkem Obvodového soudu v Pirně, Spolková republika Německo, ze dne 20. 4. 2023, sp. zn. 22 Ls 964 Js 11490/23, který nabyl právní moci dne 28. 4. 2023, byl P. H. uznán vinným trestnými činy závažné krádeže vloupáním do bytu a nebezpečného ublížení na zdraví ve dvou případech v jednočinném souběhu podle § 223 odst. 1, § 224 odst. 1 bod 2, § 242 odst. 1, § 244 odst. 1 bod 1 a, § 244 odst. 4, § 52, § 53, § 74 odst. 1 německého trestního zákona, za což byl odsouzen k nepodmíněnému úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 2 (dvou) roků a 2 (dvou) měsíců.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se P. H. dopustil trestné činnosti tím, že:
1. dne 16. 2. 2023 kolem 22:00 hod. po vykopnutí zadních vchodových dveří vnikl do rodinného domu na adrese XY, XY XY, v úmyslu odcizit zde vhodné věci. Za tím účelem vnikl do skladu A. B., který na této adrese trvale bydlel, odkud odcizil elektrokolo Cube Reaction Hybrid Race 625, pořízené v květnu 2022 za 3.366,70 euro, se záměrem si jej ponechat nebo výhodně prodat. Při páchání činu měl v kapse bundy ukrytý kapesní nůž a pepřový sprej. Vykopnutím vchodových dveří byla způsobena majetková škoda ve výši nejméně 3.500 euro,
2. odsouzeného s odcizeným elektrokolem nicméně zpozorovali sousedé E. W. a K. H., kterým se jej v oblasti XY v XY podařilo zastavit. Poté, co E. W. elektrokolo s odsouzeným zachytil, ten nechal kolo být a začal utíkat. Když jej E. W. a K. H. začali pronásledovat a volali na něj, že zavolají policii, v reakci na to se odsouzený otočil a nastříkal pepřový sprej směrem k oběma pronásledovatelům, kteří v důsledku toho utrpěli pálení a bodavé bolesti v obličeji, zejména v očích.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle § 4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Ustanovení § 4 odst. 4 se použije obdobně.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený P. H. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem (soudem jiného členského státu Evropské unie) a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestných činů porušování domovní svobody podle § 178 tr. zákoníku, poškození cizí věci podle § 228 tr. zákoníku, krádeže podle § 205 tr. zákoníku a vydírání podle § 175 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení § 4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený P. H. se pro svůj prospěch dopustil jednání, kterým porušil zájem na nedotknutelnosti obydlí jiného, způsobil škodu na cizím majetku a zasáhl do fyzické integrity jiných osob. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována zejména způsobem jejich provedení. Pokud jde o druh uloženého trestu, je zřejmé, že odsouzenému byl uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení P. H. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 13. 6. 2024
JUDr. Antonín Draštík předseda senátu