11 Tcu 49/2023-60
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 12. 4. 2023 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
I. Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky T. S., nar. XY v XY, okres XY, rozsudkem Obvodového soudu v Lucemburku, Lucemburské velkovévodství, ze dne 29. 10. 2020, sp. zn. 2415/2020, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
II. Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky T. S., nar. XY v XY, okres XY, rozsudkem Obvodového soudu v Lucemburku, Lucemburské velkovévodství, ze dne 28. 1. 2021, sp. zn. 220/2021, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
I. Rozsudkem Obvodového soudu v Lucemburku, Lucemburské velkovévodství, ze dne 29. 10. 2020, sp. zn. 2415/2020, který nabyl právní moci 9. 12. 2020, byl T. S. uznán vinným v bodech 1), 2), 4) trestným činem krádeže podle čl. 461 a 463 lucemburského trestního zákona, v bodě 3) trestným činem poškození cizího majetku podle čl. 526 lucemburského trestního zákona, v bodě 5) trestnými činy krádeže a poškození cizího majetku podle čl. 461, čl. 463a čl. 526 lucemburského trestního zákona a v bodě 6) pokusem trestného činu krádeže podle čl. 51, čl. 461 a čl. 463 lucemburského trestního zákona. Za to byl odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 18 (osmnácti) měsíců.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se T. S. dopustil trestné činnosti v podstatě tím, že: 1) dne 28. 11. 2019 kolem 22.21 hodin odcizil na stanici XY na adrese XY, z uvedeného obchodu láhev vodky značky „Absolut“ v hodnotě 9,99 euro,
2) dne 16. 02. 2020 kolem 13.09 hodin odcizil na čerpací stanici „Shell“ na adrese XY, ke škodě uvedeného obchodu 6 lahví whisky značky „Ballantine's“ v jednotkové hodnotě 19,20 euro,
3) dne 12. 12. 2019 kolem 00.00 hodin poškodil na veřejném parkovišti na adrese XY v blízkosti kavárny „XY“ levé zpětné zrcátko na vozidle Hyundai IX35, reg. zn. XY, majitelka C. M., nar. XY, a levé zpětné zrcátko na vozidle Suzuki Baleno, reg. zn. XY, majitele L. T. P. H., nar. XY,
4) dne 08. 01. 2020 kolem 13.50 hod., v obchodě „XY“ na adrese XY odcizil ke škodě obchodu „XY“ jeden pár bot zn. YOUNG SPIRIT LONDON a také tři lahve alkoholu zn. „JACK DANIELS“ v celkové hodnotě 76,29 euro,
5) dne 24. 12. 2019 kolem 04.50 a 05.30 hod., ve vlaku č. XY mezi XY a XY, a dále na nádraží v XY, nástupiště č. 2 (XY), odcizil ke škodě společnosti XY nouzové kladívko, jímž úmyslně poškodil dvě vývěsky s jízdními řády a dále digitální reklamní panel „Auris Stele“ ve vlastnictví společnosti XY, kdy tímto kladívkem rozbil jejich tabule,
6) dne 2. 3. 2020 kolem 20.15 hod., na adrese XY, v obchodě „XY“, hodlal ke škodě jeho provozovatelů odcizit blíže nespecifikované předměty, poté, co se pokusil vloupat do uvedeného obchodu tak, že vypáčil skleněné vstupní dveře do prodejny, takže došlo k rozlomení zámku dveří, přičemž provedení tohoto trestného činu se nezdařilo pouze v důsledku okolností nezávislých na vůli odsouzeného. Rozlomením zámku dveří byly rovněž zničeny skleněné vstupní dveře do prodejny XY.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle § 4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Ustanovení § 4 odst. 4 se použije obdobně.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený T. S. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem (soudem jiného členského státu Evropské unie) a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestných činů krádeže podle § 205 tr. zákoníku a poškození cizí věci podle § 228 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení § 4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený T. S. se pro svůj prospěch dopustil trestné činnosti, kterou způsobil škodu na cizím majetku. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována zejména způsobem jejího provedení. Z opisu z evidence Rejstříku trestů rovněž vyplynuly jeho výrazné sklony k páchání majetkové trestné činnosti, za niž byl odsouzen jak v České republice, tak zejména i v cizině. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen nezanedbatelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení T. S. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
II. Rozsudkem Obvodového soudu v Lucemburku, Lucemburské velkovévodství, ze dne 28. 1. 2021, sp. zn. 220/2021, který nabyl právní moci 10. 3. 2021, byl T. S. uznán vinným v bodě 1) trestným činem krádeže podle čl. 467 lucemburského trestního zákona a v bodě 2) trestným činem úmyslného zničení cizího movitého majetku podle čl. 528 lucemburského trestního zákona. Za to byl odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 12 (dvanácti) měsíců.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se T. S. dopustil trestné činnosti v podstatě tím, že:
1) v době od 8. února 2018, 20.00 hod. do 9. února 2018 na adrese XY, v prostorách společnosti „XY“, XY, odcizil ke škodě organizace XY následující věci: - tablet Apple Ipad v hodnotě 400 euro, černo-stříbrné barvy černo-stříbrné barvy - mobilní telefon zn. Apple, model Iphone 6S 64 GB, černo-stříbrné barvy bez SIM karty v době činu v hodnotě 700 euro - monitor EIZO Flexscan EV27 v hodnotě 480 euro - notebook s brašnou v hodnotě 500 euro - mobilní telefon CATERPILLAR S40 bez SIM karty v hodnotě 450 euro
2) ve stejné době a na stejném místě dále úmyslně zničil cizí movitý majetek, a to: - přenosný počítač značky LENOVO, model Yoga 300-11, v hodnotě 400 euro - stolní počítač značky IGEL v hodnotě 600 euro - dvě dotykové obrazovky pokladen TOREX v hodnotě 800 euro.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle § 4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Ustanovení § 4 odst. 4 se použije obdobně.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený T. S. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem (soudem jiného členského státu Evropské unie) a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestných činů krádeže podle § 205 tr. zákoníku a poškození cizí věci podle § 228 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení § 4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený T. S. se pro svůj prospěch dopustil trestné činnosti, kterou způsobil škodu na cizím majetku. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována zejména způsobem jejího provedení. Z opisu z evidence Rejstříku trestů rovněž vyplynuly jeho výrazné sklony k páchání majetkové trestné činnosti, za niž byl odsouzen jak v České republice, tak i v cizině. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen nezanedbatelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení T. S. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 12. 4. 2023
JUDr. Antonín Draštík předseda senátu