11 Tcu 60/2022-28
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 17. 3. 2022 návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky D. Č., nar. XY v XY, rozsudkem Zemského soudu Amberg, 1. trestní senát, Spolková republika Německo, ze dne 21. 9. 2016, sp. zn. 11 KLs 113 Js 79/16, který nabyl právní moci dne 29. 9. 2016, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
1. Rozsudkem Zemského soudu Amberg, 1. trestní senát, Spolková republika Německo, ze dne 21. 9. 2016, sp. zn. 11 KLs 113 Js 79/16, který nabyl právní moci dne 29. 9. 2016 (dále též „cizozemské rozhodnutí“ nebo „cizozemský soud“), byl D. Č. (dále též „odsouzený“) uznán vinným trestným činem závažné krádeže spáchané organizovanou skupinou v sedmi případech, z toho ve dvou případech v jednočinném souběhu s trestným činem poškození věci, jakož i trestným činem krádeže podle § 244a odst. 1, § 242 odst. 1, § 243 odst. 1 věta 1 a 2, č. 1, 2 a 3, § 303 odst. 1, § 303c, § 25 odst. 2, § 52 a § 53 německého trestního zákoníku (StGB), za což byl odsouzen k úhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání čtyř let a tří měsíců.
2. Podle skutkových zjištění Zemského soudu Amberg se odsouzený D. Č. shora uvedené trestné činnosti majetkového charakteru dopustil v podstatě tím, že:
I. kvůli ne bezvýznamným dluhům se odsouzení D. Č. a M. P., jakož i jedna další jménem neznámá osoba, v blíže neznámé době před 13. 12. 2015 ve 21:45 hod. dohodli, že od této doby budou společně ve Spolkové republice Německo, obzvláště v oblasti XY, krást motorová vozidla a že si tímto způsobem po určitou dobu obstarají zdroj příjmů v ne bezvýznamném rozsahu, když odsouzený Č. měl jako vyučený mechanik motorových vozidel nezbytné technické odborné znalosti a při činech ho provázel odsouzený P., zatímco neznámá třetí osoba fungovala především jako zprostředkovatel, popř. prodejce odcizených vozidel. Podle svého předem učiněného plánu odsouzení Č. a P., jakož i neznámá další osoba, odcizili v dále uvedených případech v oblasti XY níže označená vozidla, aby si je nejprve ponechali pro sebe, ačkoli věděli, že na ně nemají žádný nárok, přičemž odsouzení Č. a P. byli vždy na místě a při odcizování osobních motorových vozidel postupovali následovně - odsouzený Č. se dostával do příslušných vozidel tak, že buď vypáčil zámek u řidiče, nebo prořízl, popř. odlomil kliku dveří u řidiče, a tak mohl otevřít dveře u řidiče, poté zničil zámek zapalování, aktivoval elektronický systém vozidla, připojil deaktivátor imobilizéru a vozidlo nastartoval pomocí šroubováku. Odsouzení Č. a P. přitom vyhledávali osobní motorová vozidla staršího roku výroby, především tovární značky VW, protože tyto bylo možné snadno otevřít a protože u nich bylo možné jednoduše překonat imobilizér pomocí stávajícího deaktivátoru; jako místo činu si vyhledali Německo, protože vycházeli z toho, že Němci jsou pojištěni proti odcizení, a proto neutrpí žádnou bezprostřední škodu. Veškerá odcizená vozidla poté převezli do České republiky, kde je dále se ziskem prodali a příslušný výnos si rozdělili. Konkrétně se jednalo o následující případy:
1. v období mezi 13. 12. 2015 ve 21:45 hod. a 14. 12. 2015 v 7:00 hod. odsouzení Č. a P. ve vědomé a chtěné součinnosti a při realizaci dříve učiněného plánu činu odcizili osobní motorové vozidlo poškozeného F. S. tov. zn. VW Passat Kombi, v šedé barvě, registrační značka XY, v hodnotě cca 4 000,- eur, které bylo uzamčené a zaparkované před nemovitostí na adrese XY, přičemž dané vozidlo nebylo pojištěno proti odcizení;
2. stejné noci, totiž dne 14. 12. 2015 mezi 6:00 hod. a 7:40 hod. odsouzení Č. a P. odcizili motocykl poškozeného O. K., tov. zn. Triumph, typ Street Triple, v bílé barvě, registrační značka XY, v hodnotě cca 5.500,- eur, který byl uzamčený a zaparkovaný ve dvoře nemovitosti na adrese XY; oba odsouzení naložili motocykl do osobního automobilu tov. zn. VW Sharan a takto ho odvezli, přičemž motocykl byl pojištěný proti odcizení a byl nalezen v České republice;
3. při provádění společného plánu odsouzení Č. a P. v době mezi 28. 12. 2015 v 18:00 hod. a 29. 12. 2015 v 7:30 hod. odcizili čtyřkolku tov. zn. Suzuki Eiger AK 46, v červené barvě, registrační značka XY, poškozeného L. H. v hodnotě cca 4.000,- eur, která byla neuzamčená, avšak bez klíčku od zapalování, zaparkovaná pod přístřeškem na auto u nemovitosti na adrese XY, přičemž v kufru, který se nacházel na čtyřkolce, se nacházely osobní předměty jako např. jedna bunda, několik ledvinových pásů, jeden kompresor, jedna dětská ochranná helma a řetěz v celkové hodnotě cca 500 eur; oba odsouzení naložili čtyřkolku do dodávky, kterou si přivezli s sebou, přičemž čtyřkolka nebyla pojištěna proti odcizení;
4. stejné noci, totiž mezi 28. 12. 2015 v 19:00 hod. a 29. 12. 2015 v 7:30 hod. odsouzení Č. a P. odcizili osobní motorové vozidlo tov. zn. VW Golf, v modré barvě, registrační značka XY, poškozeného W. H. v hodnotě cca 1.000,- eur, který byl zamčený a zaparkovaný před nemovitostí na adrese XY, když vozidlo bylo pojištěno proti odcizení;
II. v blíže neznámé době před 4. 1. 2016 ve 12:30 hod. se odsouzený Č. připojil k odsouzeným Č. a P., jakož i k nadále jménem neznámé osobě, aby od této chvíle společně s nimi odcizoval ve Spolkové republice Německo, obzvláště v oblasti XY, motorová vozidla a aby si takto obstaral zdroj příjmů v ne bezvýznamném rozsahu a po nějakou dobu. Tito tři obžalovaní podle svého předem učiněného rozhodnutí o páchání trestných činů a při realizaci svého plánu poté odcizili při společném jednání v dále uvedených případech v oblasti XY motorová vozidla, aby si je nejprve ponechali pro sebe a aby je poté dále prodávali se ziskem, ačkoli věděli, že na to neměli žádný nárok.
Všichni tři odsouzení se vydali českým motorovým vozidlem tehdejší životní družky odsouzeného Č. tov. zn. VW Golf IV do Německa a během jedné noci odcizili tři vozidla, u nichž postupovali tak, že odsouzený Č. vypáčil kliku u dveří řidiče, aby mohl otevřít dveře u řidiče, poté zničil zámek zapalování, aktivoval elektronický systém vozidla, připojil deaktivátor pro imobilizér a vozidlo nastartoval pomocí šroubováku; dále zasunul do zámku zapalování zapalovač, aby tak obešel zablokování volantu, přičemž odsouzení byli vždy srozuměni s věcnými škodami, které byly přitom způsobeny. Konkrétně se jednalo o následující případy:
1. odsouzení nejprve dne 5. 1. 2016 ve 2:00 hod. při realizaci svého společného plánu a ve vědomé a chtěné součinnosti odcizili osobní motorové vozidlo tov. zn. VW Sharan, registrační značka XY, poškozeného G. S., v aktuální hodnotě cca 2.500,- eur, které bylo uzamčené a zaparkované pod přístřeškem na auta u nemovitosti na adrese XY, vrata k přístřešku pro auta byla uzamčená, přičemž odsouzení odšroubovali motory těchto vrat a takto je mohli otevřít, když na osobním vozidle vznikla věcná škoda ve výši minimálně 600 eur.
Poté se tito tři odsouzení vzdálili s odcizeným osobním motorovým vozidlem a s českým osobním motorovým vozidlem, přičemž odcizený německý automobil řídil odsouzený Č. a český osobní automobil řídil odsouzený P., zatímco odsouzený Č. se nacházel jako spolujezdec v českém vozidle tov. zn. VW Golf. O něco později byli odsouzení P. a Č. s českým vozidlem tov. zn. VW Golf podrobeni policejní kontrole, když odsouzení P. a Č. byli během toho stále v kontaktu prostřednictvím SMS zpráv, přičemž odsouzený Č.
dával odsouzenému P. instrukce, jak se má tento chovat. Jelikož neexistovaly žádné konkrétní odkazy na trestné činy, byla odsouzeným P. a Č. povolena další jízda českým vozidlem tov. zn. VW Golf. 2. neteční vůči policejní kontrole tito tři odsouzení dále odcizili motocykl tov. zn. Triumph, typ Speed Triple, registrační značka XY, poškozeného B. H. v hodnotě cca 10.000,- eur, který byl v neuzamčeném stavu zaparkován v otevřené garáži nemovitosti na adrese XY, přičemž odsouzení naložili motocykl do zavazadlového prostoru vozidla tov.
zn. VW Sharan a poté se z místa vzdálili; 3. odsouzení poté odcizili nejpozději do 4:50 hodin dne 5. 1. 2016 na adrese XY, nedaleko od nemovitosti na adrese XY, zaparkované a uzamčené osobní motorové vozidlo tov. zn. VW Golf, registrační značka XY, v aktuální hodnotě cca 2.000,- eur, poškozeného P. B., když odsouzení při tomto jednání způsobili na vozidle věcnou škodu ve výši 869,- eur, přičemž škoda byla vyrovnána z pojištění poškozeného; poté se tito tři odsouzení vzdálili z místa činu, přičemž odsouzený P.
jel českým vozidlem tov. zn. VW Golf, odsouzený Č. jel odcizeným německým vozidlem tov. zn. VW Golf a odsouzený Č. jel odcizeným vozidlem tov. zn. VW Sharan. Když se tito odsouzení s příslušnými vozidly nacházeli na spolkové dálnici BAB 6 ve směru jízdy na Českou republiku, měl být P. Č. jako řidič vozidla tov. zn. VW Sharan podroben policejní kontrole, pročež zastavil na odstavném pruhu a poté utekl pěšky. Naproti tomu odsouzeným P. a Č. se podařila další jízda jejich vozidly a jeli dále přes německo-českou státní hranici, načež odcizený německý automobil tov.
zn. VW Golf odstavili v blízkosti čerpací stanice ve XY a odsouzený Č. zahodil deaktivátor. Nato jeli odsouzení Č. a P. českým vozidlem tov. zn. VW Golf opět zpátky do Německa, aby našli odsouzeného Č., avšak během hledání byli zastaveni policií a průběžně zadrženi, stejně jako odsouzený Č. Odsouzený Č. ukázal vyšetřujícím úřadům na mapě stanoviště odcizeného osobního automobilu tov. zn. VW Golf, kde tento mohl být také nalezen, načež byla tři odcizená vozidla tov.
III. odsouzený Č. kromě toho v blíže neznámé době v období mezi 16. 11. 2015 ve 22:00 hod. a 17. 11. 2015 v 7:00 hod. odcizil omítací stroj tov. zn. Putzmeister, registrační značka XY, poškozené firmy H. & L., v aktuální hodnotě minimálně 26.000,- eur netto, který je koncipován jako přívěs a který byl odstavený na okraji vozovky v XY, aby si ho ponechal nejprve pro sebe a poté ho prodal se ziskem, ačkoli věděl, že na toto nemá žádný nárok. Přitom za účelem provedení činu přeštípl uzamčený visací zámek na oji přívěsu a jednal s úmyslem si opakovaným pácháním podobných činů obstarat zdroj příjmů v ne bezvýznamném rozsahu a po ne bezvýznamnou dobu.
3. Dne 21. 2. 2022 byl Ministerstvem spravedlnosti České republiky podán ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, o tom, že se na výše citované odsouzení rozsudkem Zemského soudu Amberg, 1. trestní senát, Spolková republika Německo, ze dne 21. 9. 2016, sp. zn. 11 KLs 113 Js 79/16, který nabyl právní moci dne 29. 9. 2016, ve vztahu k osobě odsouzeného D. Č. hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
4. Nejvyšší soud předmětnou věc přezkoumal a shledal, že jsou v daném případě splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 citovaného zákona.
5. Předně je třeba konstatovat, že podle § 4a odst. 3 citovaného zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6. Z podaného návrhu, jakož i obsahu připojeného spisového materiálu přitom jednoznačně vyplývá, že odsouzený D. Č. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky, konkrétně pokračujícího zločinu krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 2, odst. 4 písm. c) tr. zákoníku, dílem spáchaného ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku. Ze skutkových zjištění cizozemského soudu je totiž zřejmé, že si odsouzený zčásti sám a zčásti společným jednáním s dalšími osobami více dílčími útoky, jež byly ve smyslu § 116 tr.
zákoníku vedeny jednotným záměrem a byly spojeny stejným nebo podobným způsobem provedení, blízkou časovou souvislostí, jakož i předmětem útoku, přisvojil cizí věc tím, že se jí zmocnil, čin spáchal vloupáním a na cizím majetku tak způsobil značnou škodu [tj. ve smyslu § 138 odst. 1 písm. d) tr. zákoníku škodu dosahující částky nejméně 1.000.000,- Kč]. Oboustranná trestnost jednání popsaného ve výrokové části rozsudku Zemského soudu Amberg je přitom dána rovněž bohatší trestní minulostí odsouzeného, který se výše uvedeného jednání dopustil přesto, že byl za takový čin (v podobě neoprávněného přisvojení si cizí věci) v posledních třech letech potrestán.
Z aktuálního opisu z evidence Rejstříku trestů totiž jasně plyne, že se odsouzený uvedeného jednání dopustil před uplynutím zákonné tříleté lhůty (z pohledu českého trestního práva rozhodné pro naplnění znaku speciální recidivy u přečinu krádeže ve smyslu § 205 odst. 2 tr. zákoníku) poté, co dne 27. 8. 2014 vykonal nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání pěti let a šesti měsíců, který mu byl uložen rozsudkem Okresního soudu v Kolíně ze dne 11. 3. 2010, sp. zn. 4 T 218/2009, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 20.
5. 2010, sp. zn. 11 To 194/2010, jímž byl pravomocně uznán vinným mimo jiné trestným činem krádeže podle § 247 odst. 1 písm. b), e), odst. 3 písm. b) tr. zákona. Za daného stavu jsou tedy splněny všechny formální podmínky předpokládané ustanovením § 4a odst. 3 citovaného zákona.
7. V posuzované věci však pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 citovaného zákona svědčí i podmínky materiální povahy, když společenská škodlivost trestné činnosti odsouzeného je vedle celkové výše způsobené škody, která výrazným způsobem převyšuje minimální hranici značné škody, zvyšována zejména způsobem provedení činu, když nelze pominout vyšší četnost jednotlivých útoků, kterých se odsouzený během krátkého období necelých dvou měsíců dopustil. Přehlédnout nelze ani jeho bohatší trestní minulost, neboť v rozmezí let 2006 až 2010 byl na území České republiky celkem osmkrát trestně stíhán a odsouzen, a to pro různorodou trestnou činnost, včetně trestné činnosti majetkového charakteru, byť zčásti je v důsledku zahlazení odsouzení na něho třeba hledět tak, jako by nebyl odsouzen. Současně se odsouzený v roce 2019 dopustil další trestné činnosti majetkového charakteru i na území Rakouské republiky, z čehož tak plynou jeho zjevné sklony k porušování závazných právních norem v podobě opakovaného delikventního jednání, páchaného navíc na území více států. Z výše uvedeného je rovněž zřejmé, že ani několik předchozích pravomocných odsouzení, včetně opakovaného výkonu nepodmíněného trestu odnětí svobody, osobě odsouzeného nezabránilo ve spáchání dotčeného jednání, které je předmětem tohoto rozhodnutí.
8. Ve vztahu k druhu a výměře uloženého trestu lze současně konstatovat, že odsouzenému byla za jednání, jímž byl pravomocně uznán vinným rozsudkem Zemského soudu Amberg, uložena sankce odpovídající právnímu řádu České republiky, konkrétně již citelnější nepodmíněný trest odnětí svobody ve výměře čtyř let a tří měsíců. Za tohoto stavu lze dospět k jednoznačnému závěru, že v daném případě byly splněny všechny zákonné podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení D. Č. příslušným soudem Spolkové republiky Německo hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
9. Ze shora uvedených důvodů tak Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky ve vztahu k osobě výše jmenovaného odsouzeného zcela vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 17. 3. 2022
JUDr. Tomáš Durdík předseda senátu