11 Tcu 66/2025-22
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 27. 8. 2025 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů a evidenci přestupků, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
I. Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů a evidenci přestupků, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky J. Š., rozsudkem Obvodového soudu Bamberg, Spolková republika Německo, ze dne 9. 8. 2018, sp. zn. 10 Ls 1114 Js 14561/17, a to pro trestné činy krádeže v jednočinném souběhu s poškozením věci, ve vícečinném souběhu s řízením v opilosti a pokusem trestného činu krádeže (body 1-7, a 9 rozsudku) podle § 242 odst. 1, § 243 odst. 1 věta 2 bod 1, 2 a 3, § 244 odst. 1 bod 1a, odst. 2, § 303 odst. 1, § 303 c, § 316 odst. 1, 2 německého trestního zákona, a tomu odpovídající část trestu odnětí svobody v trvání 2 (dvou) roků a 10 (deseti) měsíců, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
II. Naproti tomu návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů a evidenci přestupků, ve znění pozdějších předpisů, ohledně části odsouzení občana České republiky J. Š., rozsudkem Obvodového soudu Bamberg, Spolková republika Německo, ze dne 9. 8. 2018, sp. zn. 10 Ls 1114 Js 14561/17, a to pro trestný čin úmyslného nedovoleného nošení střelné zbraně (bod 8 rozsudku) podle § 52 odst. 3 č. 2 německého zákona o zbraních ve spojení s přílohou 2 oddíl 2 pododdíl 1 věta 1 k německému zákonu o zbraních, a tomu odpovídající část trestu odnětí svobody v trvání 2 (dvou) měsíců se zamítá.
Rozsudkem Obvodového soudu Bamberg, Spolková republika Německo, ze dne 9. 8. 2018, sp. zn. 10 Ls 1114 Js 14561/17, který nabyl právní moci 17. 8. 2018, byl J. Š. uznán vinným trestným činem krádeže v 5 případech ve vícečinném souběhu s krádeží, v jednočinném souběhu s poškozením věci, ve vícečinném souběhu s řízením v opilosti z nedbalosti, ve vícečinném souběhu s úmyslným nedovoleným držením zbraně, to pak v jednočinném souběhu s úmyslným nedovoleným nošením střelné zbraně, v jednočinném souběhu s úmyslným nedovoleným nošením střelné zbraně, ve vícečinném souběhu s krádeží se zbraněmi, v jednočinném souběhu s pokusem krádeže se zbraněmi podle §§ 242 odst. 1, 243 odst. 1 věta 2 bod 1, 2 a 3, 244 odst. 1 bod 1a, odst. 2, 303 odst. 1, 303 c, 316 odst. 1 a 2, 22, 23 německého trestního zákona, § 52 odst. 3 bod 2 německého zákona o zbraních ve spojení s přílohou 2 oddíl 2 pododdíl 1 věta 1 k německému zákonu o zbraních a §§ 52, 53 německého trestního zákona. Za to byl odsouzen k nepodmíněnému úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) roků.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený J. Š. dopustil trestné činnosti tím, že:
1. v blíže nezjištěné době od 11. 8. 2017 v 21:00 hod. do 12. 8. 2017 v 06:20 hod. pomocí předtím odcizeného klíče vnikl do hostince XY, XY v obci XY, kde odcizil trezor s penězi v hotovosti ve výši cca 5.000 euro a s různými klíči, a z pokladny, kterou vypáčil též odcizil peníze v hotovosti ve výši cca 150 euro, 2. dne 25. 9. 2017, v dálničním motorestu XY v XY, odcizil z neuzamčené skříňky kabelku poškozené F. s penězi v hotovosti ve výši cca 100 euro a klíče od osobního motorového vozidla Opel Astra, reg. zn. XY, v hodnotě 10.000 euro, které odcizil a používal ho až do svého zatčení dne 7. 10. 2017, 3. v blíže nezjištěné době dne 4. 10. 2017 odcizil z garáže poškozeného M. na adrese XY v Norimberku, čtyři nové pneumatiky pro osobní motorová vozidla v hodnotě 1.800 euro,
4. v blíže nezjištěné době dne 5. 10. 2017 mezi 03:00 hod. a 04:43 hod. odcizil z chladicích prostor hotelu XY na adrese XY v Norimberku, větší počet beden s potravinami v celkové hodnotě 419,70 euro. Při opouštění těchto prostor vypáčil jedny dveře, čímž způsobil škodu ve výši 1.463 euro, 5. v Norimberku odcizil z psacího stolu klíče od osobního motorového vozidla Opel Corsa, reg. zn. XY, VIN XY, jakož i Iphone 7plus poškozeného G. v hodnotě 920 euro. V návaznosti na to předmětné vozidlo v hodnotě cca 12.500 euro odcizil a přepravil ho do blízké podzemní garáže, kde jej uschoval, 6.
v blíže nezjištěné době dne 6. 10. 2017 odcizil v areálu autosalónu XY na adrese XY v Norimberku, osobní motorové vozidlo Ford Fiesta, VIN XY, a to tak, že osobní motorové vozidlo v hodnotě 20.136,07 euro, v němž byl zasunutý klíč od vozidla, přemístil do blízké podzemní garáže, kde jej uschoval, 7. dne 7. 10. 2017 v 07:00 hod. jel osobním motorovým vozidlem Opel s reg. zn. s odstraněnou pečetí XY k areálu firmy XY na adrese XY v obci XY, ačkoli byl v důsledku předchozí konzumace omamných prostředků nezpůsobilý k řízení.
Ze vzorku jemu odebrané krve dne 07.09.2017 v 10.18 hod. vyplynula koncentrace 96,8 ng/ml amfetaminu a > 500 ng/ml (cca 807 ng/ml) metamfetaminu v krvi. Ačkoli mohl a musel rozpoznat svou nezpůsobilost k řízení, svým jednáním prokázal svou nezpůsobilost k řízení motorových vozidel, 8. při jízdě uvedené v bodě 7/ odsouzený s sebou v osobním motorovém vozidle Opel vezl, jak věděl, bez nezbytného povolení dle zbraňové legislativy, poplašnou střelnou zbraň mimo vlastní byt, obchodní prostory nebo vlastní oplocený majetek.
V osobním motorovém vozidle se kromě toho nacházela pozměněná vzduchovka zn. Haenel, takže bez nezbytného povolení dle zákona o zbraních fakticky disponoval střelnou zbraní a zbraň měl s sebou mimo vlastní byt, obchodní prostory nebo vlastní oplocený majetek. Bylo mu přitom známo, že nevlastní nezbytné povolení dle zákona o zbraních, 9. poté, co odsouzený v 07:00 hod. přijel na pozemek firmy XY, v obci XY, hledal tam věci vhodné k odcizení, přičemž z neuzamčené místnosti ve skladu odcizil použitý stan v hodnotě cca 150 euro a elektronický kapesní vysílač v hodnotě cca 100 euro.
V uvedené době nosil u sebe dva jednoruční kapesní zavírací nože, jeden v kapse u bundy s čepelí o délce 5,7 cm, druhý v tašce kalhot s čepelí o délce 2,7 cm. Když jej oslovil skladník M., zjistil, že krádež stanu již nemůže uskutečnit, a proto nechal stan ležet a odešel z areálu jen s kapesním vysílačem v kapse bundy.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že Nejvyšší soud s ohledem na čl. II bod 18 přechodných ustanovení k zák. č. 427/2023 Sb. i nadále aplikuje ustanovení § 4a odst. 3 zákona, pokud pravomocné odsouzení občana České publiky soudy jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království Velké Británie a Severního Irska bylo přede dnem 1. 7. 2024 notifikováno Rejstříku trestů (zaznamenáno do jeho evidence). V takovém případě rozhodne na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený J. Š. je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem (soudem jiného členského státu Evropské unie), přičemž toto odsouzení bylo notifikováno Rejstříku trestů dne 13. 5. 2021 (viz č. l. 2 spisu).
Pokud jde o další formální podmínku postupu podle § 4a odst. 3 zákona, tedy podmínku oboustranné trestnosti činu, zásadně platí, že jestliže je předmětem odsuzujícího cizozemského rozsudku více skutků, posuzuje se podmínka oboustranné trestnosti samostatně ve vztahu ke každému z těchto více skutků (viz č. 51/2000-I. Sb. rozh. tr.). Pokud je předmětem odsuzujícího rozsudku více skutků, ale některý z nich není trestným činem podle trestního zákona České republiky, v takovém případě se jako na odsouzení soudem České republiky hledí jen na část odsouzení, které se týkají skutku (skutků), u něhož je podmínka oboustranné trestnosti splněna, včetně jemu odpovídající části uloženého trestu. Ohledně skutku, který není trestným činem podle právního řádu České republiky (u něhož není splněna podmínka oboustranné trestnosti činu) se návrh Ministerstva spravedlnosti na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona, zamítne. Obdobně se postupuje i v případech, kdy návrh podle § 4a odst. 3 zákona se vztahuje k více cizozemským rozhodnutím ohledně odsouzení občana České republiky.
S ohledem na výše uvedené dospěl Nejvyšší soud k závěru, že pokud jde o odsouzení ohledně skutků v bodech 1 - 7, a 9 v nichž jsou spatřovány trestné činy krádeže v jednočinném souběhu s poškozením věci, resp. pokusem trestného činu krádeže, a trestným činem řízením v opilosti, podle příslušných ustanovení německého trestního zákona, v tomto případě se odsouzení týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestných činů krádeže podle § 205 tr. zákoníku, poškození cizí věci podle § 228 tr. zákoníku a ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 tr. zákoníku).
Tím je splněna tato formální podmínka ustanovení § 4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou v tomto rozsahu dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený J. Š. se pro svůj prospěch dopustil jednání, kterým způsobil škodu na cizím majetku a rovněž řízením pod vlivem návykové látky ohrozil životy a zdraví jiných osob. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována zejména tím, že se této dopustil mnoha skutky, jakož i způsobem jejího provedení. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl za ni uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že zde jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedenou část odsouzení J. Š. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Oproti tomu není podmínka oboustranné trestnosti splněna ohledně jeho odsouzení pro skutek, jímž byl uznán vinným v bodě 8 trestným činem úmyslného nedovoleného nošení střelné zbraně, úmyslným nedovoleným nošením střelné zbraně podle příslušných ustanovení německého zákona o zbraních a německého trestního zákona, ohledně skutku spočívajícího v podstatě v tom, že: ad 8. při jízdě uvedené v bodě 7 odsouzený s sebou v osobním motorovém vozidle Opel vezl, jak věděl, bez nezbytného povolení dle zbraňové legislativy jednu poplašnou střelnou zbraň mimo vlastní byt, obchodní prostory nebo vlastní oplocený majetek. V osobním motorovém vozidle se kromě toho nacházela pozměněná vzduchovka zn. Haenel, takže bez nezbytného povolení dle zákona o zbraních fakticky disponoval střelnou zbraní a zbraň měl s sebou mimo vlastní byt, obchodní prostory nebo vlastní oplocený majetek. Bylo mu přitom známo, že nevlastní nezbytné povolení dle zákona o zbraních zbraňového práva, když toto jednání nevykazuje znaky žádného trestného činu podle příslušných právních předpisů České republiky. Proto Nejvyšší soud návrh Ministerstva spravedlnosti podle § 4a odst. 3 zákona v této části (tj. ohledně tohoto skutku) a za něj odpovídajícího trestu odnětí svobody v trvání 2 (dvou) měsíců zamítl.
Pro úplnost lze poznamenat, že ve vztahu ke skutku pod bodem 9) je podmínka oboustranné trestnosti činu splněna, neboť odsouzený se dopustil pokračujícího trestného činu krádeže (popř. dílem ve stadiu pokusu) i podle trestního zákoníku České republiky, přičemž okolnost, zda čin spáchal se zbraní či nikoliv je irelevantní.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl v rozsahu stanoveném ve výroku tohoto rozhodnutí. Přitom rozhodl tak, že část trestu J. Š., ohledně něhož se hledí jako na odsouzení soudem České republiky, činí trest odnětí svobody v trvání 2 (dvou) roků a 10 (deseti) měsíců, a to s přihlédnutím k poměru závažnosti jednotlivých skutků.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 27. 8. 2025
JUDr. Antonín Draštík předseda senátu