11 Tcu 8/2025-21
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 12. 2. 2025 návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle § 4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se do rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky F. B., rozsudkem Okresního soudu v Haldenu, Norské království, ze dne 27. 3. 2015, sp. zn. 14-199950MED-HALD, který nabyl právní moci téhož dne.
1. Rozsudkem Okresního soudu v Haldenu, Norské království, ze dne 27. 3. 2015, sp. zn. 14-199950MED-HALD, který nabyl právní moci téhož dne, byl F. B. (dále též jen “odsouzený”) uznán vinným trestným činem nezákonného dovozu omamných a psychotropních látek podle § 162 čl. 1 a čl. 2 norského trestního zákona. Za to byl odsouzen jednak k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání dvou let a šesti měsíců a jednak k trestu propadnutí věci v podobě finanční hotovosti ve výši 440 SEK, 1.125 EUR, mobilního telefonu zn. Samsung Mini S2, mobilního telefonu zn. Samsung E1200, navigace zn. Tomtom a automobilové pneumatiky s ráfkem.
2. Podle skutkových zjištění Okresního soudu v Haldenu se F. B. výše uvedené drogové trestné činnosti dopustil v podstatě tím, že
dne 27. 6. 2014 v 11:35 hodin převezl přes hraniční přechod XY ze Švédska do Norska 900,9 gramu chloridu metamfetaminu s průměrnou koncentrací 96 %, když tato látka byla ukryta v rezervním kole v prostoru pro rezervu v zapůjčeném motorovém vozidle tov. zn. Škoda Octavia s českou registrační značkou XY, ve kterém se F. B. v době svého zadržení policií nacházel zcela sám.
3. Dne 3. 2. 2025 byl Ministerstvem spravedlnosti České republiky podán ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, o tom, že se na výše citované odsouzení rozsudkem Okresního soudu v Haldenu, Norské království, ze dne 27. 3. 2015, sp. zn. 14-199950MED-HALD, který nabyl právní moci téhož dne, ve vztahu k osobě F. B. hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
4. Nejvyšší soud předmětnou věc přezkoumal a shledal, že jsou v daném případě splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle § 4 odst. 2 citovaného zákona.
5. Předně je třeba konstatovat, že podle § 4 odst. 2 citovaného zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se do rejstříku trestů zaznamenají údaje o jiném odsouzení občana České republiky soudem jiného než členského státu Evropské unie, nejde-li o odsouzení soudem Spojeného království Velké Británie a Severního Irska, nebo mezinárodním soudem, který splňuje alespoň jednu z podmínek uvedených v § 145 odst. 1 písm. b) nebo c) zákona o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, jestliže se toto odsouzení týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky, a zápis do rejstříku trestů je odůvodněn závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.1.
2. Z podaného návrhu, jakož i obsahu připojeného spisového materiálu přitom jednoznačně vyplývá, že F. B. je občanem České republiky, který byl pravomocně odsouzen cizozemským soudem, resp. soudem jiného než členského státu Evropské unie, konkrétně příslušným soudem Norského království. Předmětné odsouzení se navíc týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky, konkrétně zvlášť závažného zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku. Ze skutkových zjištění Okresního soudu v Haldenu totiž jednoznančně vyplývá, že se v daném případě jednalo o neoprávněný dovoz celkového množství 900,9 gramů chloridu metamfetaminu (zvaného pervitin) s průměrnou koncentrací 96 %, tedy látky obsahující cca 864,9 gramů psychotropní látky, z cizího státu, a to zjevně za účelem její další distribuce třetím osobám. Odsouzený přitom daný čin spáchal ve velkém rozsahu, tj. podle stanoviska trestního kolegia Nejvyššího soudu sp. zn. Tpjn 301/2013, uveřejněného pod č. 15/2014 Sb. rozh. tr., ve spojení s rozhodnutím velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu sp. zn. 15 Tdo 1003/2012, uveřejněným pod č. 44/2013 Sb. rozh. tr., v množství větším než 600 gramů účinné látky (v případě hydrochloridu metamfetaminu). Za daného stavu jsou tak splněny všechny formální podmínky pro postup podle ustanovení § 4 odst. 2 citovaného zákona.
3. V posuzované věci však pro rozhodnutí podle § 4 odst. 2 citovaného zákona svědčí i podmínky materiální povahy, neboť odsouzený F. B. se dopustil úmyslné trestné činnosti obecně nebezpečné, k jejímuž stíhání je Česká republika zavázána mimo jiné i mezinárodními úmluvami. Společenská škodlivost trestné činnosti odsouzeného je přitom zvyšována především celkovým množstvím psychotropní látky, se kterým za účelem dosažení vlastního obohacení nakládal, když nelze pominout, že se v daném případě jednalo o celkové množství 900,9 gramů chloridu metamfetaminu (zvaného pervitin) s průměrnou koncentrací 96 %, tj. s obsahem cca 864,9 gramů psychotropní látky, tedy o množství, které významným způsobem přesáhlo minimální hranici velkého rozsahu, která v případě pervitinu podle výše citovaného stanoviska trestního kolegia Nejvyššího soudu sp. zn. Tpjn 301/2013, uveřejněného pod č. 15/2014 Sb. rozh. tr., ve spojení s rozhodnutím velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu sp. zn. 15 Tdo 1003/2012, uveřejněným pod č. 44/2013 Sb. rozh. tr., činí 600 gramů účinné látky.
4. Ve vztahu k druhu a výměře uloženého trestu lze současně konstatovat, že odsouzenému byla za jednání, jímž byl pravomocně uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Haldenu, uložena nikoli zanedbatelná sankce odpovídající právnímu řádu České republiky, konkrétně již citelnější nepodmíněný trest odnětí svobody ve výměře dvou let a šesti měsíců za současného vyslovení trestu propadnutí věci. Za tohoto stavu lze dospět k jednoznačnému závěru, že v daném případě byly splněny všechny zákonné podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení F. B. příslušným soudem Norského království hledělo jako na odsouzení soudem České republiky, resp. aby byly údaje o tomto odsouzení soudem jiného než členského státu Evropské unie zaznamenány do českého rejstříku trestů, a to i přes skutečnost, že jmenovaný doposud nebyl českým ani cizozemským soudem pravomocně odsouzen za jakoukoli další trestnou činnost, resp. v důsledku zahlazení jeho předchozích odsouzení českými soudy z let 1982 a 1987 je na něho v současné době třeba zcela hledět tak, jako by nebyl odsouzen. 1.
2. Ze shora uvedených důvodů tak Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky ve vztahu k osobě výše jmenovaného odsouzeného zcela vyhověl.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 12. 2. 2025
JUDr. Tomáš Durdík předseda senátu