11 Tcu 93/2025-22
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 6. 11. 2025 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů a evidenci přestupků, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů a evidenci přestupků, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky, D. S., rozsudkem Okresního soudu v Bautzenu, Spolková republika Německo, ze dne 1. 11. 2022, sp. zn. 40 Ls 550 Js 19142/22, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
1. Rozsudkem Okresního soudu v Bautzenu, Spolková republika Německo, ze dne 1. 11. 2022, sp. zn. 40 Ls 550 Js 19142/22, který nabyl právní moci 20. 1. 2023, byl D. S. uznán vinným trestným činem krádeže po neoprávněném vniknutí do majetku v jednočinném souběhu s poškozením cizí věci podle ustanovení § 244 odst. 1, Nr. 3, § 303, § 303c, § 22, § 23 odst. 1, § 49 odst. 1, § 52 StGB (německého trestního zákoníku) a byl mu uložen nepodmíněný trest odnětí svobody v délce trvání 1 (jednoho) roku.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se D. S. dopustil trestné činnosti tak, že: „Dne 05. 07. 2022 kolem 8:45 použil tesařské kladivo a další nástroje na balkonové dveře domu na adrese XY v XY, patřícím poškozené U. S., aby tyto balkonové dveře násilím otevřel a dostal se dovnitř do domu. Tam chtěl odsouzený vyhledat cenné předměty, aby je mohl odcizit a ponechat si je pro sebe. Policii se však podařilo odsouzeného zajistit a zabránit mu v dalším pokračování v tomto činu. V předmětném obytném domě žijí poškozená U. S. a její manžel. V důsledku pokusu o vloupání došlo ke značným škodám na balkonových dveřích. S tím musel odsouzený přinejmenším počítat. Škoda činila 10.000 EUR.“
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů a evidenci přestupků ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že Nejvyšší soud s ohledem na čl. II bod 18. přechodných ustanovení zákona č. 427/2023 Sb., kterým se mění zákon č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, i nadále aplikuje § 4a odst. 3 zákona, ve znění účinném přede dnem 1. 7. 2024, pokud pravomocné odsouzení občana České republiky soudy jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království Velké Británie a Severního Irska bylo přede dnem 1. 7. 2024 zaznamenáno do evidence Rejstříku trestů. V takovém případě rozhodne na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Ustanovení § 4 odst. 4 zákona se použije obdobně.
6. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený D. S. je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem (soudem jiného členského státu Evropské unie), přičemž toto odsouzení bylo notifikováno Rejstříku trestů dne 31. 3. 2023 (viz č. l. 7 spisu). Odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky více trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky, minimálně pokusu přečinu krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku; s ohledem na to, že odsouzený vnikl do cizí nemovitosti po násilném překonání jistící překážky a dopustil se tak vloupání ve smyslu § 121 tr. zákoníku, dále přečinu porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, 2 tr. zákoníku, neboť do bytu užívaného jinou osobou vnikl za použití násilí a přečinu poškození cizí věci, když při násilném vstupu do bytu odsouzený způsobil škodu na balkonových dveřích přesahující hranici škody nikoli nepatrné (nejméně 10 000 Kč dle § 138 odst. 1 tr. zákoníku), což odpovídá právní kvalifikaci přečinu poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku. Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení § 4a odst. 3 zákona.
7. V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený D. S. se dopustil pro svůj finanční prospěch jednání naplňujícího skutkové podstaty více trestných činů a tím porušil zájem na ochraně cizího majetku a na ochraně domovní svobody jiných osob. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována tím, že se opakovaně dopouštěl trestné činnosti i na území České republiky. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 1 roku. Lze proto dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení D. S. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
8. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky zcela vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 6. 11. 2025
JUDr. Petr Škvain, Ph.D. předseda senátu
Vypracoval: JUDr. Ladislav Koudelka, Ph.D.