11 Tcu 95/2022-23
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 6. 4. 2022 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl
Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky J. S., nar. XY v XY, okres XY, rozsudkem Obvodového soudu v Kronachu, Spolková republika Německo, ze dne 17. 10. 2018, sp. zn. 2 Ls 118 Js 7373/18, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
1. Rozsudkem Obvodového soudu v Kronachu, Spolková republika Německo, ze dne 17. 10. 2018, sp. zn. 2 Ls 118 Js 7373/18, který nabyl právní moci 27. 2. 2019, byl J. S. uznán vinným trestným činem závažné krádeže spáchané organizovanou skupinou podle § 244 a odst. 1, § 243 odst. 1 věta 1, § 243 odst. 1 věta 2 bod 1, § 243 odst. 1 věta 2 bod 2, § 243 odst. 1 věta 2 bod 3, § 242, § 25 odst. 2, § 53 německého trestního zákona, a odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) roků a 3 (tří) měsíců.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzení J. S. a J. B. v blíže již nezjištěné době před 19. 4. 2018, nejpozději dne 18. 4. 2018, spojili se zvlášť stíhaným D. S., v úmyslu si trestnou činností - krádežemi, popř. krádežemi vloupáním - zajišťovat své životní náklady. Odcizenou kořist hodlali odvážet a prodávat a výnos z trestné činnosti mezi sebou rovnoměrně rozdělit. Pokud nejednal některý z účastníků, popř. zvlášť stíhaný D. S. sám, byl srozuměn s jednáním ostatních pachatelů. Na základě společné domluvy spáchali následující činy:
1. dne 19. 4. 2018, v době od 00.30 hod. do 3.30 hod., se odsouzení a zvlášť stíhaný D. S. vydali do areálu stavebního dvora města Goldkronach, XY, XY. Zde dosud nezjištěným způsobem otevřeli řádně uzamčenou rolovací bránu, která ohraničuje areál závodu, a poté se vydali do administrativní budovy. Tam rozbili okno na WC, a otevřeným oknem vnikli dovnitř budovy, kde odcizili klíče od vozidla VW Transporter, jejichž pomocí poté vozidlo odcizili a odjeli s ním na místo následujícího trestného činu Vzniklá škoda způsobená odcizením činila cca 10.000 euro a další škoda ve výši cca 450 euro,
2. dne 19. 4. 2018 se všichni pachatelé vydali v návaznosti na předchozí čin do areálu firmy Holzbau Ries, XY. Zde nejprve vyzvedli řádně uzamčenou rolovací bránu ze závěsů a dříve odcizeným vozidlem VW Transporter vjeli do areálu závodu. Poté co vypáčili firemní bránu a vnikli dovnitř, odcizili zde různé nástroje v hodnotě minimálně 15.550 euro a způsobili věcnou škodu ve výši cca 550 euro,
3. následně opět všichni přelezli plot do areálu firmy Revocit, XY, XY a přes stavební lešení na zadní straně se vydali k oknu v zadní části budovy, které vypáčili, a vnikli jím dovnitř budovy. Zde odcizili obrazovku, digitální fotoaparát, jakož i různé fotopříslušenství, které přemístili do přistaveného vozidla odcizeného předtím. Vzniklá škoda způsobená odcizením činila cca 15.000 euro a věcná škoda ve výši cca 150 euro.
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že podle § 4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený J. S. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestných činů krádeže podle § 205 tr. zákoníku a poškození cizí věci podle § 228 tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení § 4a odst. 3 zákona.
7. V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený J. S. se pro svůj prospěch dopustil jednání, kterým byla způsobena vyšší škoda na cizím majetku. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována zejména tím, že tuto spáchal více protiprávními útoky a jako člen organizované skupiny. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení J. S. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
8. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 6. 4. 2022
Předseda senátu: JUDr. Antonín Draštík
Vypracovala: JUDr. Monika Staniczková