11 Tcu 98/2024-26
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 14. 11. 2024 návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
I. Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na část odsouzení občana České republiky L. N., rozsudkem Okresního soudu v Braunschweigu, Spolková republika Německo, ze dne 9. 11. 2022, sp. zn. 10 Ds 108 Js 13180/22, který nabyl právní moci téhož dne, v němž byl uznán vinným jednak trestným činem krádeže v 11 případech, z toho ve 3 případech ve stadiu pokusu, dále trestným činem krádeže se zbraní v jednočinném souběhu s úmyslným, neoprávněným držením střelné zbraně a střeliva, trestným činem krádeže v jednočinném souběhu s poškozením majetku a trestným činem porušování domovní svobody v jednočinném souběhu s poškozením majetku ve 2 případech podle § 242, § 243 odst. 1 věta druhá č. 1 a č. 3, § 244 odst. 1 č. 1a, § 248a, § 123, § 21, § 22, § 23 odst. 1, § 52, § 53 německého trestního zákoníku a § 52 odst. 3 č. 2 písm. a) a písm. b) německého zákona o střelných zbraních a střelivu (body II. 1. až 12. a 14. až 16. rozsudku), a tomu odpovídající část úhrnného trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku a pěti měsíců hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
II. Naproti tomu se zamítá návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, ohledně odsouzení občana České republiky L. N., rozsudkem Okresního soudu v Braunschweigu, Spolková republika Německo, ze dne 9. 11. 2022, sp. zn. 10 Ds 108 Js 13180/22, který nabyl právní moci téhož dne, a to pro trestný čin porušování domovní svobody podle § 123 německého trestního zákoníku (bod II. 13. rozsudku) a jemu odpovídající část trestu v trvání jednoho měsíce.
1. Rozsudkem Okresního soudu v Braunschweigu, Spolková republika Německo, ze dne 9. 11. 2022, sp. zn. 10 Ds 108 Js 13180/22, který nabyl právní moci téhož dne, byl L. N. (dále též jen „odsouzený“) pod body II. 1. až 16. uznán vinným jednak trestným činem krádeže v 11 případech, z toho ve 3 případech ve stadiu pokusu, dále trestným činem krádeže se zbraní v jednočinném souběhu s úmyslným, neoprávněným držením střelné zbraně a střeliva, trestným činem krádeže v jednočinném souběhu s poškozením majetku, trestným činem porušování domovní svobody v jednočinném souběhu s poškozením majetku ve 2 případech a trestným činem porušování domovní svobody podle § 242, § 243 odst. 1 věta druhá č. 1 a č. 3, § 244 odst. 1 č. 1a, § 248a, § 123, § 21, § 22, § 23 odst. 1, § 52, § 53 německého trestního zákoníku a § 52 odst. 3 č. 2 písm. a) a písm. b) německého zákona o střelných zbraních a střelivu, za něž byl odsouzen k úhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku a šesti měsíců.
1) dne 28. 11. 2021 se odsouzený vydal na pozemek č. XY v zahrádkářském spolku XY patřící poškozenému A. a násilím vykopnul dveře, které v důsledku toho poškodil. Poté vešel do altánku, kde hledal věci hodné odcizení, načež altánek opustil s poplašnou pistolí Walther P22 Classic BLK ráže 9 mm, individuální číslo LC21277685, patřící poškozenému W., 46 kusy nábojů ráže 9 mm PAKnall do poplašné pistole a balíčkem léků zn. Heumann Venlafaxin, 2) v době od 14. 12. 21 16:30 hod. do 15. 12. 21 13:30 hod.
se odsouzený vydal na pozemek č. XY v zahrádkářském spolku XY a neznámým způsobem si obstaral přístup do altánku poškozeného H., odkud odcizil celkem 4 ručníky, 4 hrnce, 5 hrnků, 5 lžic, 3 sklenice ovoce, 2 balení kávy, 4 plechovky polévky, ? přepravky piva, 4 lahve vodky Absolut, lahve jiné značky vodky, 2 role sáčků na odpad a 3 nože včetně stojanu, tedy věci v celkové odhadované hodnotě 139,00 EUR, načež zahradní přístřešek opustil, 3) ve dnech 17. 12. až 18. 12. 2021 se odsouzený vydal do zahrádkářského spolku XY v XY a tam na pozemek XY patřící poškozenému B..
Zde otevřel dveře altánu a odcizil poškozenému B. jízdní kolo zn. GIANT, typ Boulder Man-AluxX Fluid Form, sportovní tašku zn. Vaude šedozelené barvy a dvě lahve domácí pálenky, načež z místa činu odešel, 4) v době od 17. 12. do 18. 12. 2021 se odsouzený vydal do zahrádkářského spolku XY v XY a tam na pozemek č. XY patřící poškozenému F. Tam vypáčil vstupní dveře a získal tak přístup do zahradní boudy, odkud odcizil balíček pistácií, pomerančový džus, ořechový krém, tričko s nápisem „Gardenqueen“, tři utěrky, 2 ručníky, 3 lahve vína Chianti a 5 lahví piva po 0,33 litru, tedy věci v celkové hodnotě přibližně 90,00 EUR, přičemž v té době měl u sebe poplašnou pistoli získanou při činu popsané pod bodem 1) a 8 kusů odcizeného střeliva, a to v kapse bundy připravené k použití, přičemž věděl, že nemá příslušné povolení správních orgánů, 5) dne 5.
1. 2022 mezi 04:00 a 15:55 hod. se odsouzený vydal do zahrádkářského spolku XY v XY a tam na zahradu č. XY poškozeného S. Tam se nejprve pokusil vykopnout přístupové dveře do altánku, což se mu však nepodařilo. Poté páčidlem vypáčil dveře do kůlny, prohledal ji a zkonzumoval dostupné alkoholické nápoje nezjištěné hodnoty. Celková škoda byla vyčíslena na částku 690,00 EUR,
6) v době od 13. 1. do 20. 1. 2022 se odsouzený vydal do zahrádkářského spolku XY a tam na zahradu č. XY poškozeného M. Zde nejprve neznámým předmětem rozbil okenní tabuli a poté vnikl do altánu. Poté, co nenašel nic, co by stálo za odcizení, místo činu opustil, když však na altánu způsobil škodu ve výši 150,00 EUR,
7) v době od 15. 2. 2022 do 18. 2. 2022 se odsouzený vydal do zahrádkářského spolku XY a tam do zahrady č. XY poškozeného N. Zde rozbil okenní tabuli, aby se dostal do altánu, odkud poté odcizil pánské jízdní kolo černé barvy, elektrickou motorovou pilu a nůžky na větve, tedy věci v celkové hodnotě cca 355,00 EUR,
8) dne 3. 3. 2022 mezi 05:22 a 15:30 hod. se odsouzený vydal do zahrádkářského spolku XY v XY a tam na pozemek č. XY poškozeného B.
Zde rozbil kamenem okenní tabuli, získal přístup do zahradní boudy, vypil čtyři láhve piva a odcizil další dvě láhve piva, jakož i ubrus, koš, tyčový zapalovač, pánev a tři světelné řetězy, tedy věci v celkové hodnotě nejméně 61,00 EUR, 9) dne 7. 3. 2022 se odsouzený vydal do zahrádkářského spolku XY v XY a tam na pozemek č. XY, kde pomocí blíže nezjištěného nástroje vylomil přístupové dveře na půdu, aby se do 16:15 hodin ukryl v zahradním přístřešku, ačkoli věděl, že k tomu není oprávněn, čímž poškozenému způsobil škodu ve výši 100,00 EUR,
10) v době od 23. 3. 16:00 hod. do 24. 3. 2022 09:34 hod. se odsouzený vydal do zahrádkářského spolku XY v XY v XY a tam na pozemek č. XY poškozeného N., kde násilím vytrhl uzamčené dveře altánu a částečně poškodil rámovou lištu. Poté vytrhl ze zdi televizor zn. Median v hodnotě 250,00 EUR včetně držáku na stěnu a odnesl si jej, aby jej použil pro sebe, 11) v době od 27. 3. 2022 18:30 hod. do 28. 3. 2022 01:23 hod. se odsouzený vydal do zahrádkářského spolku XY v XY a tam do zahrady č. XY poškozené J., kde rozbil okenní tabuli, aby se dostal do zahradní boudy.
Poté vzal černé pánské džíny velikosti 38 zn. Hilfiger, modré pánské džíny zn. Diesel, černošedou bundu s kapucí zn. McKinley, tři červené ručníky, načatou láhev rumu Pott a láhev vína Vino Verde, uložil je do tašky, kterou si přinesl s sebou, a odcizené věci zanechal na prostranství před altánem, aby je mohl odnést, což již nebylo možné z důvodu příjezdu policie, která byla mezitím zavolána. Následná dechová zkouška u odsouzeného prokázala hladinu alkoholu 2,50 promile,
12) v době od 27. 3. 2022 19:00 hod. do 28. 3. 2022 01:23 hod. se odsouzený vydal na pozemek č. XY poškozeného K. ve stejném zahrádkářském spolku jako pod číslem 11). I zde nejprve rozbil okenní tabuli, aby se dostal dovnitř, a poté vzal dva balíčky těstovin, balíček sušenek „Prinzenrollen“, láhev vodky „Hlibny Dar“, láhev Jive, láhev vína „Zlata radgonska penina“, láhev šumivého vína „Rotkäppchen“, láhev vína „Söhnlein Brilliant“ a láhev sektu „Graf Artas“ a uložil je do tašky, kterou si přinesl s sebou, a odcizené věci zanechal na prostranství před altánem, aby je mohl odnést, což již nebylo možné z důvodu příjezdu policie, která byla mezitím zavolána.
Následná dechová zkouška u odsouzeného prokázala hladinu alkoholu 2,50 promile, 13) dne 14. 4. 2022 kolem 20:40 hod. se odsouzený vydal do zahrádkářského spolku XY, přičemž tak učinil i přesto, že si byl vědom toho, že mu již byl 2. předsedou zahrádkářského spolku, svědkem W., zakázán vstup do celého areálu spolku, a že tedy není oprávněn do daného areálu vstupovat, 14) v době od 12. 4. 202 17:00 hodin do 14. 04. 2022 20:00 hodin se odsouzený vydal do zahrádkářského spolku XY na adrese XY v XY, kde se vydal na pozemek č. XY patřící poškozené W.
a vypáčil přístupové dveře k altánu. Poté vnikl do altánu a odcizil televizor s plochou obrazovkou v odhadované hodnotě 150,00 EUR, aby si jej ponechal pro sebe, 15) v noci z 16. 5. na 17. 5. 2022 se odsouzený vydal do zahrádkářského spolku na XY v XY a tam na pozemek č. XY poškozeného D.
Zde za použití prostého násilí vypáčil dveře do zahradní boudy a odcizil 1 kg červených mražených ryb, 1 modrooranžovou vestu, láhev coly, láhev Fanty, láhev červeného vína, láhev vodky „Smirnoff“, pánev Tefal, červený přehoz a chléb, načež i s kořistí z místa činu odešel. Dobrovolná dechová zkouška provedená v 00:27 hod. po činu uvedeném v bodě 16) a následném předběžném zadržení odsouzeného prokázala hladinu alkoholu ve výši 2,52 promile. Následná krevní zkouška na alkohol u něho prokázala hladinu ve výši 2,35 promile, 16) po činu popsaném v bodě 15) se odsouzený vydal na pozemek č. XY patřící poškozenému I., kde kamenem rozbil okenní tabuli a vnikl do altánu, aby se zde neoprávněně zdržoval.
Konkrétně zapnul televizi a začal připravovat část jídla, které předtím odcizil. Dne 17. 5. 2022 kolem 00:18 hod. byl v altánu nalezen policií a zadržen. Dobrovolná dechová zkouška v 00:27 hodin ukázala hladinu alkoholu ve výši 2,52 promile. Následná krevní zkouška na alkohol u něho prokázala hladinu ve výši 2,35 promile.
Vzhledem k opilosti při skutcích č. 11) a č. 12) bylo zasahujícím policistům zřejmé, že je pachatel zjevně pod vlivem alkoholu. Během policejního zásahu v rámci jednání popsaného pod body č. 15) a č. 16) bylo zjištěno, že odsouzený mluví nezřetelně, ale celkově reaguje. Vzhledem k těmto okolnostem a míře ovlivnění alkoholem zjištěné v jednotlivých případech nelze vyloučit, že se odsouzený při spáchání těchto trestných činů nacházel ve stavu výrazně snížené trestní odpovědnosti.
3. Dne 31. 10. 2024 byl Ministerstvem spravedlnosti České republiky ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu doručen návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, o tom, že se na odsouzení L. N. rozsudkem Okresního soudu v Braunschweigu, Spolková republika Německo, ze dne 9. 11. 2022, sp. zn. 10 Ds 108 Js 13180/22, který nabyl právní moci téhož dne, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
4. Nejvyšší soud předmětnou věc přezkoumal a shledal, že v daném případě jsou ve vztahu k osobě odsouzeného splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 citovaného zákona, byť toliko částečně.
5. Předně je třeba konstatovat, že podle § 4a odst. 3 citovaného zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6. Současně je namístě připomenout, že s ohledem na znění čl. II bod 18 přechodných ustanovení k zákonu č. 427/2023 Sb. je Nejvyšší soud i po datu 1. 7. 2024 nadále nadán zákonnou pravomocí aplikovat ustanovení § 4a odst. 3 zákona, pokud pravomocné odsouzení občana České publiky soudy jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království Velké Británie a Severního Irska bylo přede dnem 1. 7. 2024 notifikováno Rejstříku trestů (tzn. zaznamenáno do jeho evidence).
7. Z podaného návrhu, jakož i obsahu připojeného spisového materiálu přitom jednoznačně vyplývá, že L. N. je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, resp. soudem jiného členského státu Evropské unie, přičemž toto odsouzení bylo notifikováno českému Rejstříku trestů již dne 3. 12. 2022 (viz č. l. 11 spisu). Pokud jde o druhou formální podmínku postupu podle § 4a odst. 3 zákona, tedy podmínku oboustranné trestnosti činu, zásadně platí, že jestliže je předmětem odsuzujícího cizozemského rozsudku více skutků, posuzuje se podmínka oboustranné trestnosti samostatně ve vztahu ke každému z nich (viz rozhodnutí Nejvyššího soudu uveřejněné pod č. 51/2000-I. Sb. rozh. tr.). Současně platí, že je-li předmětem odsuzujícího rozsudku více skutků, avšak některý z nich není trestným činem podle trestního zákona České republiky, hledí se v takovém případě jako na odsouzení soudem České republiky jen na část odsouzení, které se týká toho skutku, u kterého je podmínka oboustranné trestnosti řádně splněna.
8. Odpovídající část trestu, která se týká skutku, u kterého je podmínka oboustranné trestnosti činu splněna, následně určí Nejvyšší soud v rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona s přihlédnutím k závažnosti skutku, ohledně kterého tyto podmínky splněny nejsou. Určení přiměřeného trestu, ohledně něhož se na cizozemské odsouzení (resp. na odsouzení soudem jiného členského státu Evropské unie) na základě rozhodnutí Nejvyššího soudu hledí jako na odsouzení soudem České republiky, je přitom nezbytné i s ohledem na právní účinky rozhodnutí Nejvyššího soudu učiněného podle § 4a odst. 3 (viz rozhodnutí Nejvyššího soudu uveřejněné pod č. 51/2000-II. Sb. rozh. tr.). Návrh Ministerstva spravedlnosti na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona ohledně skutku, který není trestným činem podle právního řádu České republiky (u kterého není splněna podmínka oboustranné trestnosti činu), se naopak zamítne.
9. Nejvyšší soud při posuzování případu odsouzeného L. N. dospěl k závěru, že podmínka oboustranné trestnosti činu není splněna ve vztahu ke skutku popsanému pod bodem II. 13) cizozemského rozhodnutí, ve kterém je rozsudkem Okresního soudu v Braunschweigu, Spolková republika Německo, ze dne 9. 11. 2022, sp. zn. 10 Ds 108 Js 13180/22, spatřován trestný čin porušování domovní svobody podle § 123 německého trestního zákoníku. Skutek popsaný pod bodem II. 13) rozsudku příslušného německého soudu spočívající v tom, že se odsouzený dne 14. 4. 2022 vydal do zahrádkářského spolku XY, ačkoli si byl vědom toho, že mu byl 2. předsedou toho spolku zakázán vstup do celého areálu spolku a není tak oprávněn do tohoto areálu vstupovat, totiž není podle platné české právní úpravy trestným činem, neboť areál zahrádkářského spolku nepředstavuje obydlí jiného ve smyslu § 133 českého tr. zákoníku a jako takový tedy nepožívá ochrany z hlediska nedotknutelnosti domovní svobody ve smyslu trestného činu porušování domovní svobody podle § 178 českého tr. zákoníku, neboť daný areál (na rozdíl od jednotlivých zahradních chatek) automaticky neposkytuje svému uživateli/uživatelům soukromí a možnost odpočinku, tedy automaticky neslouží k individuální rekreaci. V úvahu přitom nepřichází ani použití jiné skutkové podstaty obsažené ve zvláštní části trestního zákoníku České republiky, včetně skutkové podstaty trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. c) českého tr. zákoníku, ježto vstup do areálu zahrádkářského spolku XY osobě odsouzeného nebyl zakázán v rámci trestu uloženého soudem či v rámci správní sankce uložené správním orgánem, nýbrž mu byl vstup do tohoto místa zakázán 2. předsedou toho spolku, tedy představitelem (statutárním zástupcem) soukromého subjektu. Vzhledem k těmto skutečnostem tak Nejvyšší soud návrh Ministerstva spravedlnosti podle § 4a odst. 3 zákona ohledně cizozemského odsouzení stran tohoto skutku popsaného pod bodem II. 13) citovaného rozsudku Okresního soudu v Braunschweigu, včetně tomuto skutku odpovídající alikvotní části celkově uloženého úhrnného trestu odnětí svobody v rozsahu jednoho měsíce, zamítl.
10. Naopak jde-li o zbylé skutky popsané pod body II. 1. až 12. a 14. až 16. rozsudku Okresního soudu v Braunschweigu, které byly právně kvalifikovány jednak jako trestný čin krádeže v 11 případech, z toho ve 3 případech ve stadiu pokusu, dále jako trestný čin krádeže se zbraní v jednočinném souběhu s úmyslným, neoprávněným držením střelné zbraně a střeliva, trestný čin krádeže v jednočinném souběhu s poškozením majetku a trestný čin porušování domovní svobody v jednočinném souběhu s poškozením majetku ve 2 případech podle § 242, § 243 odst. 1 věta druhá č. 1 a č. 3, § 244 odst. 1 č. 1a, § 248a, § 123, § 21, § 22, § 23 odst. 1, § 52, § 53 německého trestního zákoníku a § 52 odst. 3 č. 2 písm. a) a písm. b) německého zákona o střelných zbraních a střelivu, lze konstatovat, že toto odsouzení se týká skutků, resp. z pohledu hmotného práva jednotlivých dílčích útoků téhož skutku, které vykazují zákonné znaky trestného činu i podle právního řádu České republiky [konkrétně pokračujícího přečinu krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), písm. b) tr.
zákoníku, dílem ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, spáchaného v jednočinném souběhu s pokračujícím přečinem porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku] a jsou tedy oboustranně trestné. Ze skutkových zjištění německého soudu totiž jasně plyne, že si odsouzený více dílčími útoky (jež byly ve smyslu § 116 tr. zákoníku vedeny jednotným záměrem a byly spojeny stejným nebo podobným způsobem provedení, blízkou časovou souvislostí, jakož i předmětem útoku) přisvojil, popř. se pokusil přisvojit cizí věci tím, že se jich zmocnil, čin spáchal vloupáním a způsobil tím na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou [tj. ve smyslu § 138 odst. 1 písm. a) tr.
zákoníku škodu dosahující částky nejméně 10.000 Kč]. Současně odsouzený L. N. tímto svým jednáním za užití násilí nebo překonáním překážky, jejímž účelem je zabránit vniknutí, neoprávněně vnikl do obydlí jiného ve smyslu § 133 tr. zákoníku. Podle ustálené judikatury českých soudů (srov. zejména rozhodnutí Nejvyššího soudu uveřejněné pod č. 36/1988 Sb. rozh. tr.) totiž zákonné ochrany ve smyslu § 178 tr. zákoníku požívají rovněž zahrádkářské chaty, a to za předpokladu, že svému uživateli poskytují určité soukromí a možnost odpočinku, tedy slouží-li též k individuální rekreaci, což byl s ohledem na skutková zjištění německého soudu ohledně materiálního vybavení zahradních chatek, v překladu označovaných jako altány či boudy (např. vybavení televizorem, zařízením pro přípravu jídla, potravinami, oblečením apod.) I případ aktivním jednáním odsouzeného dotčených objektů, které nelze označit za opuštěné či neobývané.
Bylo-li jednání odsouzeného popsané pod bodem II.
4) německým soudem právně kvalifikováno jako jednočinný souběh trestného činu krádeže a trestného činu neoprávněného držení střelné zbraně a střeliva, lze konstatovat, že byť podle českého trestního zákoníku nelze přechovávání poplašné pistole, včetně k této pistoli příslušného střeliva, právně posoudit jako trestný čin, neboť se nejedná o předměty, konkrétně zbraně či bojové prostředky, k jejichž držení (přechovávání) by bylo zapotřebí zvláštního povolení ve smyslu § 279 či § 280 českého tr. zákoníku, lze toto jednání posoudit jako nedílnou součást dílčího útoku pokračujícího přečinu krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), písm. b) tr. zákoníku, spáchaného v jednočinném souběhu s pokračujícím přečinem porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku. Za daného stavu jsou tedy ve vztahu ke skutkům popsaným v rozsudku německého soudu pod body II. 1. až 12. a 14. až 16. splněny všechny formální podmínky předpokládané ustanovením § 4a odst. 3 citovaného zákona.
11. V posuzované věci však pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 citovaného zákona svědčí I podmínky materiální povahy, neboť společenská škodlivost trestné činnosti L. N. je zvyšována zejména způsobem provedení činu, když nelze pominout, že se odsouzený svým jednáním dopustil více (celkem patnácti) dílčích útoků pokračujícího trestného činu krádeže, to během relativně krátkého časového období (cca šesti měsíců), svým jednáním naplnil zákonné znaky hned dvou úmyslných trestných činů, a celková výše jím způsobené škody několikanásobně přesahuje minimální hranici škody nikoli nepatrné ve smyslu § 138 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku (tj. částku ve výši 10.000 Kč), která je zákonným znakem přečinu krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku. Přehlédnout nelze ani bohatší trestní minulost odsouzeného, neboť z aktuálního opisu z evidence Rejstříku trestů je zřejmé, že tento byl v rozmezí let 2006 až 2014 na území České republiky celkem pětkrát trestně stíhán a odsouzen, a to výhradně pro trestnou činnost majetkového charakteru, byť zčásti je v důsledku zahlazení některých z těchto odsouzení na něho třeba hledět tak, jako by nebyl odsouzen. L. N. byl navíc v období let 2014 až 2020 celkem v pěti případech odsouzen za další trestnou činnost, a to nejen majetkového charakteru, též na území Spolkové republiky Německo. Z výše uvedeného tak plynou zjevné sklony odsouzeného k porušování závazných právních norem v podobě opakovaného delikventního jednání, páchaného navíc na území více států, když ani několik předchozích pravomocných odsouzení, včetně opakovaného výkonu nepodmíněného trestu odnětí svobody, tomuto nezabránilo ve spáchání dotčeného jednání, které je předmětem tohoto rozhodnutí.
12. Ve vztahu k druhu a výměře uloženého trestu lze současně konstatovat, že odsouzenému byla za jednání, jímž byl pod body II. 1. až 12. a 14. až 16. pravomocně uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Braunschweigu, uložena sankce odpovídající právnímu řádu České republiky, konkrétně již citelnější nepodmíněný trest odnětí svobody.
13. S ohledem na výše uvedené tedy Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky ve vztahu k osobě L. N. vyhověl pouze částečně, tj. pouze v rozsahu stanoveném v bodě II. výrokové části tohoto rozhodnutí. Vzhledem k tomu, že Nejvyšší soud rozhodl, že se pouze na patnáct z celkového počtu šestnácti dílčích útoků pokračujícího trestného činu krádeže spáchaného v jednočinném souběhu s pokračujícím trestným činem porušování domovní svobody, jimiž byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Braunschweigu, Spolková republika Německo, ze dne 9.
11. 2022, sp. zn. 10 Ds 108 Js 13180/22, který nabyl právní moci téhož dne, hledí jako na odsouzení soudem České republiky, v souladu s tím alikvotně snížil i původně uložený úhrnný nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání jednoho roku a šesti měsíců na konečných jeden rok a pět měsíců, který svým druhem i výměrou zcela odpovídá závažnosti jednání odsouzeného popsanému pod body II. 1. až 12. a 14. až 16. citovaného rozsudku německého soudu, v rámci něhož byl uznán vinným jednak trestným činem krádeže v 11 případech, z toho ve 3 případech ve stadiu pokusu, dále trestným činem krádeže se zbraní v jednočinném souběhu s úmyslným, neoprávněným držením střelné zbraně a střeliva, trestným činem krádeže v jednočinném souběhu s poškozením majetku a trestným činem porušování domovní svobody v jednočinném souběhu s poškozením majetku ve 2 případech podle § 242, § 243 odst. 1 věta druhá č. 1 a č. 3, § 244 odst. 1 č. 1a, § 248a, § 123, § 21, § 22, § 23 odst. 1, § 52, § 53 německého trestního zákoníku a § 52 odst. 3 č. 2 písm. a) a písm. b) německého zákona o střelných zbraních a střelivu.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 14. 11. 2024
JUDr. Tomáš Durdík předseda senátu