11 Td 1/2003
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného G. A., projednal v neveřejném zasedání konaném dne 31. 1. 2003 návrh na odnětí a přikázání věci podle § 25 tr. řádu a rozhodl t a k t o :
Podle § 25 tr. řádu se odnímá Okresnímu soudu v Kladně věc vedená pod sp. zn. 1 T 109/2002 a přikazuje se k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Karviné.
Okresní státní zástupkyně podala dne 13. 12. 2002 Okresnímu soudu v Kladně obžalobu na obviněného G. A. pro trestný čin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 odst. 1, 3 písm. c) tr. zák., který měl spáchat tím, že v době od 1. 1. 1998 do 31. 3. 1998, ani později v K. jako poplatník daně z příjmů podle zák. č. 586/1992 Sb., zdržujícím se v roce 1997 za účelem podnikání příležitostně na území České republiky, zejména v B., s uvedením bydliště na adrese K., ul. F. Š. 847, nepodal F. ú. v K. daňové přiznání k dani z příjmů a neuhradil daňovou povinnost za rok 1997, ač na území České republiky v roce 1997 převzal z účasti na činnosti občanského sdružení T. O., B., K. 454, příjmy – hráčské a školitelské odměny a podíly na výhrách ve výši 1.912.400,- Kč, z nichž byl povinen uhradit daň ve výši 662.720,- Kč, přičemž na jeho pokyn nebylo uváděno jeho jméno v seznamech vyplácených odměn členů občanského sdružení a bylo nahrazeno názvem S.-L. 2.
Podáním ze dne 2. 1. 2003 navrhla předsedkyně senátu Okresního soudu v Kladně podle § 25 tr. řádu odnětí trestní věci obviněného G. A. Okresnímu soudu v Kladně a její přikázání Okresnímu soudu v Karviné s odůvodněním, že tento může předmětnou trestní věc co nejrychleji a nejhospodárněji projednat, neboť v jeho obvodu se zdržuje většina svědků, které bude třeba u hlavního líčení vyslechnout, stejně jako bude u tohoto soudu jednodušší zabezpečení účasti obviněného, který má trvalé bydliště v R.
Nejvyšší soud podle § 25 tr. řádu zhodnotil předložený návrh a dospěl k následujícímu závěru.
Podle § 25 tr. řádu může být věc z důležitých důvodů odňata příslušnému soudu a přikázána jinému soudu téhož druhu a stupně. Pojem „důležité důvody“ sice není v zákoně blíže definován, ale je nepochybné, že se musí jednat o skutečnosti, jež budou svojí povahou výjimečné, neboť ustanovení § 25 tr. řádu, dle něhož lze v určitých případech věc delegovat k jinému soudu, je zákonným průlomem do zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, vyjádřené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do výše citovaného ústavního principu.
Trestní věc obviněného G. A., která napadla Okresnímu soudu v Kladně, je mimořádná v tom, že ani obviněný ani žádný ze svědků navržených obžalobou ke slyšení před soudem se v obvodu tohoto soudu nezdržuje a nemá k tomuto místu žádný vztah. Obviněný je cizí státní příslušník a v České republice se zdržuje jen příležitostně, převážně v okrese K. a ve stejném okrese se trvale zdržují i všichni svědci navržení obžalobou ke slyšení a na s. M. se zdržují i další svědci, kteří zatím ke slyšení navrhováni nejsou. Uvedené skutečnosti je možno považovat za natolik závažné, že dávají oporu změně místní příslušnosti podle § 25 tr. řádu. Za tohoto stavu se jeví vhodné a z hlediska rychlosti a hospodárnosti dalšího řízení i výhodné, aby obžalobu, která napadla Okresnímu soudu v Kladně, projednal a ve věci rozhodl Okresní soud v Karviné.
Z těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 31. ledna 2003
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera