11 Td 12/2005
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného Ing. L. V., projednal v neveřejném zasedání konaném dne 31. 3. 2005 návrh na odnětí a přikázání věci podle § 25 tr. řádu a rozhodl t a k t o :
Návrh na odnětí věci vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 13 T 60/2004 a její přikázání Okresnímu soudu v Českých Budějovicích s e z a m í t á .
Trestním příkazem samosoudce Okresního soudu v Jihlavě ze dne 5. 10. 2004, sp. zn. 13 T 60/2004, byl obviněný Ing. L. V. uznán vinným trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, 2 tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody na devět měsíců, jehož výkon mu byl podmíněně odložen na zkušební dobu jednoho a půl roku, a k povinnosti nahradit škodu.
Proti tomuto trestnímu příkazu podal obviněný dne 20. 10. 2004 odpor.
Podáním ze dne 11. 3. 2005 navrhl obviněný Ing. L. V. podle § 25 tr. řádu odnětí trestní věci Okresnímu soudu v Jihlavě a její přikázání Okresnímu soudu v Českých Budějovicích s tím, že se v současné době trvale zdržuje a studuje v Českých Budějovicích, a že mu jeho vyšší věk a zhoršený zdravotní a sociální stav neumožňují cestovat na větší vzdálenost.
Nejvyšší soud podle § 25 tr. řádu zhodnotil předložený návrh a dospěl k následujícímu závěru.
Podle § 25 tr. řádu může být věc z důležitých důvodů odňata příslušnému soudu a přikázána jinému soudu téhož druhu a stupně. Pojem „důležité důvody“ sice není v zákoně blíže definován, ale je nepochybné, že se musí jednat o skutečnosti, jež budou svoji povahou výjimečné, neboť ustanovení § 25 tr. řádu, dle něhož lze v určitých případech věc delegovat k jinému soudu, je zákonným průlomem do zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, vyjádřené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do výše citovaného ústavního principu.
V důvodech nevyhovění návrhu obviněného na odnětí a přikázání věci lze plně odkázat na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 11. 2004, sp. zn. 11 Td 57/2004, kterým byl zamítnut návrh obviněného na delegaci, které se obviněný domáhá z naprosto stejných důvodů. K projednání žalované trestné činnosti obviněného Ing. L. V. je věcně a místně příslušný Okresní soud v Jihlavě a ani v tomto případě neexistují žádné závažné důvody ke změně příslušnosti tohoto soudu. Obviněný není tak starý, nemocný ani chudý, aby se na vlastní náklady a vlastními silami nemohl dopravit k soudu, v jehož obvodu se měl žalované trestné činnosti dopustit.
Z těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 31. března 2005
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera