11 Td 23/2003
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného P. S., vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 9 T 42/2003 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 30. dubna 2003 o příslušnosti soudu t a k t o :
Podle § 24 odst. 1 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněného P. S.
p ř í s l u š n ý Obvodní soud pro Prahu 2.
Státní zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 2 podal dne 26. 2. 2003 Obvodnímu soudu pro Prahu 2 obžalobu na obviněného P. S. pro trestný čin nedovolené výroby a držení psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1 tr. zák., který měl spáchat tím, že dne 30. 3. 2002, jako spolujedoucí v osobním automobilu tovární značky Škoda Forman, do schránky v palubní desce ukryl plastovou tubu se sušenou konopnou drtí hmotnosti 5,42 gramu, obsahující 13 až 18 hmotnostních procent delta-9-tetrahydrocanabinolu, uvedeného v příloze č. 4 zákona č. 167/1998 Sb. jako psychotropní látka, o čisté hmotnosti 0,7046 gramu a téhož dne okolo 17.00 hodin ji přes hraniční přechod B.-B. vyvezl do Slovenské republiky.
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 10. 3. 2003, sp. zn. 9 T 42/2003, byla trestní věc obviněného P. S. podle § 314c odst. 1 písm. a) tr. řádu za použití § 188 odst. 1 písm. a) tr. řádu k rozhodnutí o příslušnosti předložena Nejvyššímu soudu s odůvodněním, že s ohledem na ustanovení § 18 odst. 1 tr. řádu je místně příslušným soudem k projednání věci Okresní soud v Břeclavi, neboť k naplnění skutkové podstaty trestného činu nedovolené výroby a držení psychotropních látek a jedů, tedy k vyvezení marihuany, došlo na hraničním přechodu B.-B.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle § 24 tr. řádu a dospěl k tomuto závěru.
Z důkazů shromážděných v přípravném řízení je zřejmé, že obviněný P. S. při odjezdu ze svého bydliště v P. ukryl v palubní desce osobního automobilu, kterým jako spolujezdec jel do B., plastovou tubu se sušenou konopnou drtí o váze 5,42 gramu. I když ukrytá plastová tuba byla nalezena při přejezdu hraničního přechodu B.-B., není nutno kvalifikovat jednání obviněného podle § 187 odst. 1 tr. zák. toliko jako neoprávněný vývoz psychotropní látky, ale je nutno zvážit všechny možnosti, které uvedené ustanovení trestního zákona nabízí. Z tohoto hlediska je, při úvaze o místní příslušnosti podle § 18 odst. 1 tr. řádu, možno připustit, že místem spáchání činu je obvod Obvodního soudu pro Prahu 2, kde obviněný psychotropní látku do auta naložil a ukryl.
Protože Obvodní soud pro Prahu 2 nebylo možno jako soud místně nepříslušný vyloučit, bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 30. dubna 2003
Předseda senátu :
JUDr. Pavel Kučera