11 Td 27/2004
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud v trestní věci obviněných J. H. a M. D., vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 3 T 30/2004 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 31. 5. 2004 o příslušnosti soudu t a k t o :
Podle § 22 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněných J. H. a M. D. p ř í s l u š n ý Okresní soud v Kroměříži.
Státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Kroměříži podala dne 3. 3. 2004 Okresnímu soudu v Kroměříži obžalobu na obviněné J. H. a M. D. pro trestný čin kuplířství podle § 204 odst. 1 tr. zák. jako spolupachatelé podle § 9 odst. 2 tr. zák., který měli spáchat tím, že v přesně nezjištěnou dobu v průběhu měsíců listopad až prosinec 2000 obviněný J. H. v K. v bytě ubytovny v blízkosti místní teplárny hovořil společně se Š. Č. s R. M. o tom, jak se dají sehnat peníze, následně s ní odjeli do T., kde se spojili s obviněným M. D. a společně domluvili předání R. M. dvěma mužům německé národnosti za částku 2.500,- DM za účelem provozování prostituce.
Usnesením Okresního soudu v Kroměříži ze dne 26. 3. 2004, sp. zn. 3 T 30/2004, byla podle § 188 odst. 1 písm. a) tr. řádu trestní věc obviněných J. H. a M. D. předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti soudu s odůvodněním, že není ve smyslu ustanovení § 18 odst. 1 tr. řádu ve věci místně příslušný, neboť s ohledem na to, že místem spáchání trestného činu kuplířství podle § 204 odst. 1 tr. zák. je místo, kde byla trestná činnost vykonána, mělo jak vyplývá z dosud shromážděných důkazů ke spáchání trestného činu dojít až v obvodu Okresního soudu v Teplicích.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle § 24 tr. řádu a dospěl k tomuto závěru.
V projednávané věci je ve smyslu ustanovení § 18 odst. 1 tr. řádu s ohledem na jednání obviněných, tak jak je zachyceno v obžalobě, dána příslušnost více soudů. Ze znění ustanovení § 204 odst. 1 tr. řádu upravujícího trestný čin kuplířství je zřejmé, že místem spáchání tohoto trestného činu ve smyslu § 18 odst. 1 tr. řádu nemusí být jen vlastní místo provozování prostituce, ale i místo, kde byla dotyčná osoba k provozování zjednána, přiměna nebo svedena, které lze podřadit pod zákonné pojmy. Protože k jednání mezi obviněným J. H. a R. M. došlo v bytě ubytovny v K., není v rozporu s ustanovení § 18 odst. 1 tr. řádu, pokud k Okresnímu soudu v Kroměříži byla podána obžaloba, podle § 22 tr. řádu rozhodnout o příslušnosti tohoto soudu k projednání věci.
Z těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 31. května 2004
Předseda senátu :
JUDr. Pavel Kučera