11 Td 43/2008
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud v trestní věci obviněné L. R. projednal v neveřejném zasedání
konaném dne 22. 8. 2008 návrh na odnětí a přikázání věci podle § 25 tr. řádu a
rozhodl t a k t o :
Návrh na odnětí věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 7 To 81/2008 a
její přikázání Vrchnímu soudu v Olomouci s e z a m í t á .
Proti tomuto rozsudku podala obviněná L. R. odvolání, jehož odůvodnění obsahuje
i námitku podjatosti všech soudců Vrchního soudu v Praze a všech státních
zástupců Vrchního státního zastupitelství v Praze a návrh, aby její věc byla
Vrchnímu soudu v Praze odňata a přikázána k projednání a rozhodnutí Vrchnímu
soudu v Olomouci s tím, že má s ohledem na zaujaté jednání soudců Vrchního
soudu v Praze vůči znalci MUDr. T., jež v její věci vypracoval znalecký
posudek, pochybnosti o objektivním rozhodnutí jejího odvolání.
Nejvyšší soud projednal předložený návrh a dospěl k následujícímu závěru.
Podle § 25 tr. řádu může být věc z důležitých důvodů odňata příslušnému soudu a
přikázána jinému soudu téhož druhu a stupně. Pojem „důležité důvody“ sice není
v zákoně blíže definován, ale je nepochybné, že se musí jednat o skutečnosti,
jež budou svoji povahou výjimečné, neboť ustanovení § 25 tr. řádu, dle něhož
lze v určitých případech věc delegovat k jinému soudu, je zákonným průlomem do
zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, vyjádřené v čl. 38
odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Důvody pro odnětí věci příslušnému
soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně
odůvodňovaly vybočení z výše citovaného ústavního principu.
Návrh na odnětí a přikázání věci podle § 25 tr. řádu vychází z námitky
podjatosti, kterou obviněná L. R. podala proti všem soudcům Vrchního soudu v
Praze. Protože tato námitka nebyla soudem prvního ani druhého stupně shledána
jako důvodná, nelze považovat za důvodný ani návrh obviněné na odnětí věci
Vrchnímu soudu v Praze a její přikázání Vrchnímu soudu v Olomouci.
Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 3. 7. 2008, sp. zn. 7 To 81/2008, bylo
vysloveno, že soudci JUDr. Martin Zelenka, JUDr. Jaroslava Maternová a JUDr.
Michal Hodoušek stanovení rozvrhem práce k projednání odvolání obviněné nejsou
vyloučeni z projednání této věci a usnesením Nejvyššího soudu ze dne 22. 8.
2008, sp. zn. 11 Tvo 23/2008, byla stížnost obviněné proti tomuto rozhodnutí
podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu zamítnuta. Za tohoto stavu neexistuje
žádný důležitý důvod ve smyslu § 25 tr. řádu, aby trestní věc obviněné byla
Vrchnímu soudu v Praze odňata.
Z těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku usnesení uvedeno.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 22. srpna 2008
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera