11 Td 44/2004
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného R. V., vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 4 T 70/2004 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 24. 8. 2004 o příslušnosti soudu t a k t o :
Podle § 24 odst. 1 tr. řádu za použití § 24 odst. 2 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněného R. V. p ř í s l u š n ý Obvodní soud pro Prahu 10.
Státní zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 10 podal dne 1. 4. 2004 Obvodnímu soudu pro Prahu 10 obžalobu na obviněného R. V. pro trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1 tr. zák., který měl spáchat tím, že dne 20. 5. 2002 v K., T. 2233 uzavřel se společností E. L., a. s., se sídlem Č. B., S. n. 231/7, leasingovou smlouvu na jízdní kolo v hodnotě 14.230,- Kč, kdy se zavázal splatit 40 měsíčních splátek po 608,- Kč, splátky hradit nezačal a 29. 8. 2002 kolo prodal v P., F. 78 v bazaru S. b. za částku 3.000,- Kč, čímž poškozené společnosti E. L. způsobil škodu ve výši 14.230,- Kč.
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 9. 4. 2004, sp. zn. 4 T 70/2004, byla podle § 314c odst. 1 písm. a) tr. řádu z důvodů uvedených v § 188 odst. 1 písm. a) tr. řádu trestní věc obviněného R. V. předložena Vrchnímu soudu v Praze k rozhodnutí o příslušnosti soudu s odůvodněním, že s ohledem na ustanovení § 18 odst. 1 tr. řádu je ve věci místně příslušný Okresní soud v Karviné, neboť místem, kde mělo dojít ke spáchání trestného činu podvodu, je místo, kde došlo k podvodnému jednání, tedy k uzavření leasingové smlouvy, ke kterému došlo v K.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 3. 6. 2004, sp. zn. 5 Ntd 15/2004, podle § 24 odst. 1 tr. řádu trestní věc obviněného R. V. postoupil k rozhodnutí o příslušnosti Nejvyššímu soudu.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle § 24 tr. řádu a za použití § 24 odst. 2 tr. řádu dospěl k tomuto závěru.
Proti obviněnému R. V. bylo vedeno až do podání obžaloby trestní stíhání pro trestný čin zpronevěry podle § 248 odst. 1 tr. zák. a ke změně právní kvalifikace jeho jednání na trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1 tr. zák. došlo až v obžalobě. Změna právní kvalifikace jednání obviněného by sice zřejmě mohla mít za následek změnu místní příslušnosti soudu k projednání věci, ale protože úkony přípravného řízení byly provedeny za dozoru Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 10 příslušnými místními policejními orgány a obviněný se v současné době trvale zdržuje nedaleko P., jeví se vhodné, aby ve věci jednal a rozhodl soud, ke kterému byla podána obžaloba. Okresní státní zástupce navrhuje provést důkazy toliko listinné, a tak se nejeví vhodné, aby byla věc postoupena Okresnímu soudu v Karviné, kde obviněný v současné době ani nebydlí ani se nezdržuje.
Z těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 24. srpna 2004
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera