11 Td 53/2007
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného M. D. vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 29 T 73/2006 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 31. ledna 2008 o příslušnosti soudu t a k t o :
Podle § 24 odst. 1 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněného M. D. p ř í s l u š n ý Městský soud v Praze.
Státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 10 podala dne 26. 7. 2006 Obvodnímu soudu pro Prahu 10 obžalobu na obviněného M. D. pro trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák. jako zvlášť nebezpečného recidivistu ve smyslu ustanovení § 41 odst. 1 tr. zák., který měl spáchat tím, že v přesně nezjištěné době dne 5. 3. 2002 v P., U Š., v bytě manželů Ch. si zapůjčil od poškozeného V. Ch. částku ve výši 980.000,- Kč za účelem její investice do dřevozpracujícího průmyslu s tím, že peníze vrátí ve lhůtě 14-ti dnů, což však do současné doby přes urgence ze strany poškozeného neučinil ani nemohl s ohledem na značné dluhy z minulosti a s ohledem na pravomocný rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. 9. 2001, sp. zn. 1 T 38/2000, kdy očekával nástup výkonu trestu odnětí svobody v trvání sedmi let, a tím, že dne 6. 3. 2002 v P., U Š., pod smyšlenou historkou o úmyslu zakoupení rodinného domu Ch. na adrese P., U Š., převzal od V. Ch. a P. Ch. částku ve výši 3.000.000,- Kč, kterou si V. Ch. a P. Ch. téhož dne zapůjčili od K. D., přičemž se zavázal ve smlouvě, kterou podepsal téhož dne, ve lhůtě jednoho měsíce vrátit částku 3.720.000,- Kč, což neučinil a ani nemohl s ohledem na značné dluhy z minulosti a s ohledem na pravomocný rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. 9. 2001, sp. zn. 1 T 38/2000, kdy očekával nástup výkonu trestu odnětí svobody v trvání sedmi let, svým jednáním tak způsobil škodu v celkové výši 4.700.000,- Kč, a to přesto, že byl rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne 8. 1. 2001, sp. zn. 4 T 140/2000, odsouzen pro trestný čin podle § 250 odst. 1, 2 tr. zák., § 250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák. k souhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání pěti let se zařazením do věznice s dozorem, z jehož výkonu byl podmíněně propuštěn dne 30. 3. 2001.
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 10. 12. 2007, sp. zn. 29 T 73/2006, byla trestní věc obviněného M. D. podle § 222 odst. 1 tr. řádu předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o věcné příslušnosti s tím, že obviněný M. D. byl rozsudkem Krajského soudu v Ostravě, pobočka Olomouc, ze dne 16. 3. 2007, sp. zn. 29 T 2/2006, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. 11. 2007, sp. zn. 4 To 50/2007, uznán vinným trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, 4 tr. zák. jako zvlášť nebezpečný recidivista ve smyslu ustanovení § 41 odst. 1 tr. zák., kdy z popisu skutku uvedeném v citovaném rozsudku Obvodní soud pro Prahu 10 shledal, že jednání, pro než je obviněný v dané věci stíhán, by mohlo být součástí pokračujícího skutku, za který byl obviněný pravomocně uznán vinným shora uvedenými rozhodnutími. Za takové situace by však ve smyslu ustanovení § 17 odst. 2 tr. řádu měl být k projednání dané věci věcně příslušný v prvním stupni krajský soud.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle § 24 odst. 1 tr. řádu a dospěl k tomuto závěru.
S ohledem na pravomocné odsouzení obviněného M. D. rozsudkem Krajského soudu v Ostravě, pobočka Olomouc, ze dne 16. 3. 2007, sp. zn. 29 T 2/2006, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. 11. 2007, sp. zn. 4 To 50/2007, je nutno při řízení a rozhodnutí o obžalobě Obvodního státního zástupce pro Prahu 10 před Obvodním soudem pro Prahu 10 postupovat podle § 37a tr. zák. Protože tímto postupem ovšem dojde ke změně věcné příslušnosti soudu k projednání uvedené trestní věci, nebude dále o podané obžalobě jednat a rozhodovat Obvodní soud pro Prahu 10, ale soud věcně příslušný podle § 17 odst. 1, 2 tr. řádu, a tím je Městský soud v Praze.
Za tohoto stavu bylo rozhodnuto, jak je ve výroku usnesení uvedeno.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 31. ledna 2008
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera