11 Td 62/2014-9
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného J. S., vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 67 T 14/2014, rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 29. října 2014 o příslušnosti soudu t a k t o :
Podle § 24 odst. 1 tr. ř. je k projednání trestní věci obviněného J. S. p ř í s l ušný Městský soud v Praze.
Ministerstvem spravedlnosti ČR byla Krajskému soudu v Ostravě podle § 301 odst. 1, 3 zákona č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních (dále jenom „zákon č. 104/2013 Sb.“), zaslána žádost a podklady Národní služby pro zacházení s pachateli, která je příslušným orgánem Velké Británie pro postup předávání odsouzených osob podle rámcového rozhodnutí Rady 2008/909/SW ze dne 27. 11. 2008, o uplatňování zásady vzájemného uznávání rozsudků v trestních věcech, které ukládají trest odnětí svobody nebo opatření spojená se zbavením osobní svobody, za účelem jejich výkonu v Evropské unii (postup podle § 298 a násl. zákona č. 104/2013 Sb.). Příslušný orgán žádá o předání odsouzeného J. S. nacházejícího se od roku 1998 v Anglii k výkonu trestu odnětí svobody z Velké Británie do České republiky. Zaslání žádosti a podkladů bylo Ministerstvem spravedlnosti ČR odůvodněno tím, že podle informací vyplývajících z dokumentů v jejich spise, by měl mít odsouzený místo posledního trvalého bydliště na adrese L., S., okres Nový Jičín.
Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 10. 2014, sp. zn. 67 T 14/2014, byla podle § 301 odst. 3 zákona č. 104/2013 Sb., za použití 24 odst. 1 tr. ř. trestní věc obviněného předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti s tím, že Krajský soud v Ostravě není příslušný k jejímu projednání a rozhodnutí. V odůvodnění krajský soud poukázal na výpis z technologického centra MV ČR ze dne 7. 10. 2014 (č.l. 62-63 spisu), z kterého vyplývá, že poslední trvalé bydliště odsouzeného J. S. je od 10. 11. 1997 Praha 4 – Nusle, S. Vzhledem k tomu, že obviněný se nezdržuje v obvodu Krajského soudu v Ostravě a trvalé bydliště má v obvodu Městského soudu v Praze, je na základě ustanovení § 301 odst. 1 zákona č. 104/2013 Sb. podle názoru krajského soudu příslušný Městský soud v Praze.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle § 24 tr. ř. a dospěl k závěru, že lze přisvědčit důvodům uvedeným v usnesení Krajského soudu v Ostravě.
Podle § 301 odst. 1 zákona č. 104/2013 Sb., k postupu podle § 298 a násl. uvedeného zákona je příslušný krajský soud, v jehož obvodu se zdržuje osoba, vůči níž rozhodnutí jiného členského státu směřuje, a nelze-li takové místo zjistit, je příslušný krajský soud, v jehož obvodu tato osoba má nebo měla poslední trvalý pobyt.
Jak již konstatoval Krajský soud v Ostravě, z výpisu z technologického centra MV ČR ze dne 7. 10. 2014 (č.l. 62-63 spisu) je zřejmé, že poslední trvalé bydliště obviněného J. S. je od 10. 11. 1997 Praha 4 – Nusle, S. Stejná skutečnost se podává i z výpisu opatřeného Nejvyšším soudem dne 29. 10. 2014.
S ohledem na zjištěné skutečnosti, že obviněný J. S. se nezdržuje v obvodu Krajského soudu v Ostravě, přičemž jeho poslední trvalý pobyt je prokázán k místu patřícímu do obvodu Městského soudu v Praze, je podle výše citovaného ustanovení § 301 odst. 1 zákona č. 104/2013 Sb., k projednání trestní věci obviněného příslušný Městský soud v Praze. Z těchto důvodů bylo o příslušnosti podle § 24 tr. ř. rozhodnuto tak, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. října 2014
Předseda senátu: JUDr. Antonín Draštík