11 Td 72/2004
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud v trestní věci obviněných S. D., a spol. vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 2 T 169/2004 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 27. 1. 2005 o příslušnosti soudu t a k t o :
Podle § 24 odst. 1 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněných S. D. a spol. p ř í s l u š n ý Obvodní soud pro Prahu 6.
Státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 6 podala dne 11. 10. 2004 Obvodnímu soudu pro Prahu 6 obžalobu na obviněné S. D., K. S., L. B., R. M., L. K., B. H., R. H., R. K., B. M., V. H., K. K., V. G., a O. M. pro trestný čin účasti na zločinném spolčení podle § 163a odst. 1 tr. zák. v jednočinném souběhu s trestným činem nedovolené překročení státní hranice podle § 171a odst. 1, 2 písm. b) tr. zák., které měli spáchat tím, že v době nejméně od 12. 3. 2003 do doby jejich zadržení organizovali, napomáhali a jinak se účastnili spolčení, které bylo zřízeno za účelem dosahování zisku a spočívalo v soustavném páchání úmyslné trestné činnosti týkající se ilegální migrace běženců z tzv. třetího světa (Asie), a to převážně občanů Indie, ale i jiných zemí z této oblasti, z území Slovenské republiky přes území České republiky do cílových zemí, kterými byly konkrétně Spolková republika Německo, Rakousko, Itálie, Francie, Belgie, Nizozemí, Španělsko, Řecko, Velká Británie, Švédsko, Švýcarsko, Portugalsko, Nový Zéland a Kanada, s dělbou činností a dodržování pravidel ve prospěch funkčnosti spolčení, kdy prvním kontaktním místem pro běžence v České republice byla pizzerie B. C. v P., kterou provozoval S. S., přičemž trestné činnosti se měli dopouštět skutky popsanými v obžalobě.
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 10. 11. 2004, sp. zn. 2 T 169/2004, byla trestní věc obviněných S. D. a spol. podle § 188 odst. 1 písm. a) tr. řádu předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti soudu s odůvodněním, že ve smyslu ustanovení § 18 odst. 1 tr. řádu není místně příslušným soudem k projednání věci, neboť má zato, že z provedených důkazů nevyplývá, že by prvním kontaktním místem pro běžence byla pizzerie B. C. v P. a naopak za rozhodující považuje místo přechodů běženců ze Slovenské republiky do České republiky, a že tedy místně příslušným soudem je Okresní soud v Břeclavi. Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle § 24 tr. řádu a dospěl k tomuto závěru.
K projednání obžaloby je nesporně ve smyslu § 18 tr. řádu místně příslušných více soudů. Jedním z nich může být i Obvodní soud pro Prahu 6, v jehož obvodu zřejmě vyšla žalovaná trestná činnost najevo. I když i toto zjištění bude předmětem dalšího dokazování, není ani za současného stavu v rozporu s ustanovením § 18 tr. tr. řádu, pokud k Obvodnímu soudu pro Prahu 6 napadla obžaloba, aby ji tento soud projednal a rozhodl.
Z těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 27. ledna 2005
Předseda senátu :
JUDr. Pavel Kučera