11 Tvo 19/2004
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 31. 5. 2004 stížnost obviněného R. B., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 13. 5. 2004, sp. zn. 5 To 48/2004, a rozhodl t a k t o :
Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu s e stížnost obviněného R. B. z a m í t á.
Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. 4. 2004, sp. zn. 33 T 1/2004, byl obviněný R. B. uznán vinným trestným činem vraždy podle § 219 odst. 1 tr. zák. a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání dvanácti let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou, k trestu propadnutí věci a k povinnosti nahradit škodu.
Proti tomuto rozsudku podal obviněný R. B. a jeho matka D. B. odvolání a trestní věc obviněného se v době rozhodování o jeho vazbě nacházela ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Olomouci.
Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 13. 5. 2004, sp. zn. 5 To 48/2004, podle § 71 odst. 4, 6, 7 tr. řádu ponechal obviněného R. B. i nadále ve vazbě.
Proti tomuto usnesení podal obviněný v zákonné lhůtě stížnost, neboť s ponecháním ve vazbě nesouhlasí a navrhl, aby Nejvyšší soud napadené usnesení zrušil, a aby byl z vazby propuštěn na svobodu.
Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle § 147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
Obviněný R. B. byl vzat do vazby usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 21. 11. 2003, sp. zn. 0 Nt 3550/2003, z důvodů § 67 písm. a), b) tr. řádu. V průběhu dalšího řízení odpadl u obviněného koluzní vazební důvod a v současné době je ve vazbě již jen z důvodů § 67 písm. a) tr. řádu. O důvodnosti vazby obviněného bylo opakovaně rozhodováno, naposledy usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 13. 5. 2004, kterým byl ponechán ve vazbě, neboť u něj byl i nadále shledán důvod vazby útěkové. Rozsudkem soudu prvního stupně byl obviněný uznán vinným mimořádně závažným trestným činem a v případě pravomocného prokázání viny mu stále hrozí uložení vysokého trestu v rozmezí od deseti do patnácti let. Za tohoto stavu je obava z vyhýbání se trestnímu řízení tím, že by obviněný mohl uprchnout, i nadále reálná. V tomto směru lze odkázat na zdůvodnění všech předchozích rozhodnutí, včetně výroku i odůvodnění napadeného usnesení vrchního soudu. Protože se Nejvyšší soud s tímto rozhodnutím plně ztotožňuje, nemohla se stížnost obviněného R. B. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Trestní řízení proti obviněnému trvá zatím dobu, která je přiměřená náročnosti projednávané věci, žádné nepřiměřené průtahy během tohoto řízení nebyly zjištěny.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 31. května 2004
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera