11 Tvo 23/2009
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 17. 12. 2009 stížnost
obviněného A. H. proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 3. 9. 2009, sp.
zn. 2 To 48/2009, a rozhodl t a k t o :
Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu s e stížnost obviněného A. H. z a m í
t á .
Rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. 2. 2009, sp. zn. 2 T
1/2008, byl obviněný A. H. uznán vinným trestným činem vydírání podle § 235
odst. 1, 2 písm. a), b), c), d) tr. zákona, trestným činem ublížení na zdraví
podle § 221 odst. 1 tr. zákona a trestným činem nedovoleného ozbrojování podle
§ 185 odst. 1, 2 písm. a), b) tr. zákona a byl mu uložen úhrnný trest odnětí
svobody v trvání pěti roků, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou.
Podle § 55 odst. 1 písm. a) tr. zákona mu byl dále uložen trest propadnutí
věci, a to zbraní přesně specifikovaných v rozsudku. Stejným rozsudkem bylo
rozhodnuto o vině a trestu dalších čtyř obviněných.
Proti tomuto rozsudku podal obviněný A. H., další tři obvinění a státní
zástupce odvolání a trestní věc se v době rozhodování o vazbě obviněného A. H.
nacházela ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Praze.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 3. 9. 2009, sp. zn. 2 To 48/2009, podle §
71 odst. 4, 7 tr. řádu ponechal obviněného A. H. ve vazbě z důvodů uvedených v
§ 67 písm. a), c) tr. řádu.
Proti tomuto usnesení podal obviněný A. H. stížnost s tím, že nesouhlasí s
odůvodněním rozhodnutí Vrchního soudu v Praze o jeho ponechání ve vazbě. V
obsáhlé stížnosti podrobně popsal důvody, pro které nesouhlasí se svým
ponecháním ve vazbě a zejména se zaměřil na celý průběh svého trestního řízení,
se kterým nesouhlasí, a to zejména v rozhodovací činnosti vrchního soudu. V
závěru své stížnosti navrhl, aby bylo napadené usnesení vrchního soudu zrušeno
a byl propuštěn z vazby na svobodu.
Nejvyšší soud podle § 147 odst. 1 tr. řádu z podnětu podané stížnosti
přezkoumal správnost napadeného výroku i řízení, které mu předcházelo a dospěl
k tomuto závěru.
O důvodnosti vazby obviněného A. H. bylo v průběhu dosavadního řízení
několikrát rozhodováno, naposledy napadeným usnesením vrchního soudu. Rozsudkem
soudu prvního stupně byl obviněný uznán vinným závažným trestným činem, za
který mu byl uložen přísný nepodmíněný trest odnětí svobody. S ohledem na
uložení tohoto trestu je obava z vyhýbání se trestnímu řízení, ať již tím, že
by mohl uprchnout, nebo tím, že by se mohl skrývat, i nadále reálná. V tomto
směru je v souladu s nálezem Ústavního soudu ze dne 1. 4. 2004, sp. zn. III. ÚS
566/03, odůvodnění útěkové vazby hrozbou vysokým trestem. S ohledem na
charakter žalované trestné činnosti, byl v jeho případě dán i důvod vazby podle
§ 67 písm. c) tr. řádu, tedy obava z opakování trestné činnosti. Pokud jde o
obavu, že by se obviněný na svobodě vyhýbal trestnímu řízení, nebo by opakoval
trestnou činnost, lze se v podrobnostech ztotožnit se zdůvodněním všech
předchozích rozhodnutí, včetně odůvodnění napadeného usnesení vrchního soudu.
Protože se Nejvyšší soud s tímto rozhodnutím i jeho výstižným odůvodněním plně
ztotožňuje, nemohla se stížnost obviněného A. H. setkat s úspěchem a nezbylo,
než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Jen pro úplnost považuje Nejvyšší soud za nutné uvést, že usnesením Vrchního
soudu v Praze ze dne 10. 9. 2009, sp. zn. 2 To 48/2009, byl podle § 258 odst. 1
písm. b), c), e), f), odst. 2 tr. řádu zrušen v odsuzující části rozsudek
Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. 2. 2009, sp. zn. 2 T 1/2008, u
obviněného A. H. ve výroku o vině pod bodem I. 9) – 13), 16) – 18), ve výroku o
trestu a ve výroku o náhradě škody a též ve výroku o zabrání věci. U ostatních
3 obviněných byl předmětný rozsudek zrušen v odsuzující části v celém rozsahu.
Trestní věc obviněného A. H. byla tímto usnesením vrchního soudu vrácena podle
§ 259 odst. 1 tr. řádu v rozsahu zrušení Krajskému soudu v Hradci
Králové.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 17. prosince 2009
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera