11 Tvo 26/2004
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 12. 7. 2004 stížnosti obviněných D. Š. a J. P., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 31. 5. 2004, sp. zn. 11 To 50/2004, a rozhodl t a k t o :
Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu s e stížnosti obviněných D. Š. a J. P. z a m í t a j í .
Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 17. 3. 2004, sp. zn. 10 T 14/03, byl obviněný D. Š. uznán vinným trestným činem nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 písm. c) tr. zák. a trestným činem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 odst. 1 tr. zák. a obviněný J. P. uznán vinným trestným činem nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 písm. c) tr.
zák. a odsouzeni obviněný D. Š. k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání třinácti let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou, a k peněžitému trestu, kdy pro případ, že tento nebude ve stanovené lhůtě vykonán, byl obviněnému stanoven náhradní trest odnětí svobody v délce jednoho roku, a obviněný J. P. k trestu odnětí svobody v délce dvanácti let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou. Stejným rozsudkem bylo rozhodnuto o vině a trestu obviněných M. W., T. B.
a MUDr. J. Š.
Proti tomuto rozsudku podali obvinění D. Š., J. P. a MUDr. J. Š. odvolání a trestní věc obviněných se v současné době nachází ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Praze.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 31. 5. 2004, sp. zn. 11 To 50/2004, podle § 71 odst. 7 tr. řádu za použití § 71 odst. 4, 6 tr. řádu ponechal obviněné D. Š. a J. P. z důvodů § 67 písm. a), c) tr. řádu i nadále ve vazbě a podle § 73 odst. 1 písm. b) tr. řádu nepřijal nabídnutý písemný slib obviněného J. P.
Proti tomuto usnesení podali oba obvinění v zákonné lhůtě stížnosti, neboť s ponecháním ve vazbě nesouhlasí a navrhli, aby Nejvyšší soud napadené usnesení zrušil, a aby byli z vazby propuštěni na svobodu. Obviněný J. P. současně nabídl možnost nahrazení jeho vazby některým z institutů, kterými je možné vazbu nahradit, především původně nabídnutý písemný slib.
Nejvyšší soud z podnětu podaných stížností přezkoumal podle § 147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
Oba obvinění jsou od počátku stíhání vazebně, kdy obviněný D. Š. byl vzat do vazby usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 1. 11. 2002, sp. zn. 43 Nt 361/02, z důvodů § 67 písm. a), b), c) tr. řádu a ze stejných důvodů byl vzat do vazby usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 7. 11. 2002, sp. zn. 43 Nt 361/02, i obviněný J. P. V průběhu dalšího řízení odpadl u obviněných koluzní vazební důvod a v současné době jsou ve vazbě již jen z důvodů § 67 písm. a), c) tr. řádu. O důvodnosti jejich vazby bylo opakovaně rozhodováno, naposledy usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 31. 5. 2004, kterým byli oba ponecháni ve vazbě, neboť u nich byly i nadále shledány důvody vazby útěkové a předstižné, a kterým dále nebyl přijat nabízený písemný slib obviněného J. P. Oba obvinění jsou stíhání pro rozsáhlou, dlouhodobou a organizovanou trestnou činnost, za kterou jim byly zatím nepravomocným rozsudkem soudu prvního stupně uloženy přísné nepodmíněné tresty. Za tohoto stavu je obava z vyhýbání se trestnímu řízení, ať již tím, že by mohli uprchnout, nebo tím, že by se mohli skrývat, stejně jako obava z opakování trestné činnosti, i nadále reálná. Obava z toho, že se obviněný J. P. při pobytu na svobodě bude chovat způsobem předvídaným ustanovením § 67 písm. a), c) tr. řádu, je zejména s ohledem na jeho dosavadní způsob života natolik silná, že ji nelze rozptýlit ani nabízeným písemným slibem obviněného nebo jiným institutem nahrazujícím vazbu. V tomto směru lze odkázat na zdůvodnění všech předchozích rozhodnutí, včetně výroku i odůvodnění napadeného usnesení vrchního soudu. Protože se Nejvyšší soud s tímto rozhodnutím plně ztotožňuje, nemohly se stížnosti obviněných D. Š. a J. P. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Trestní řízení proti obviněným trvá zatím dobu, která je přiměřená náročnosti projednávané věci, žádné nepřiměřené průtahy během tohoto řízení nebyly zjištěny.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 12. července 2004
Předseda senátu: