11 Tvo 36/2004
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 19. 8. 2004 stížnost obviněného P. K., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 7. 2004, sp. zn. 11 To 69/2004, a rozhodl t a k t o :
Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu s e stížnost obviněného P. K. z a m í t á .
Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. 4. 2004, sp. zn. 48 T 14/2004, byl obviněný P. K. uznán vinným trestným činem nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 písm. c) tr. zák. a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání jedenácti let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou. Současně bylo vysloveno podle § 73 odst. 1 písm. c) tr. zák. zabrání 49,559 kg hašiše.
Proti tomuto rozsudku podal obviněný a v jeho neprospěch do výroku o trestu i krajský státní zástupce odvolání a trestní věc obviněného se v současné době nachází ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Praze.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 15. 7. 2004, sp. zn. 11 To 69/2004, podle § 71 odst. 7 tr. řádu za použití § 71 odst. 4, odst. 6 tr. řádu ponechal obviněného P. K. z důvodů § 67 písm. a), c) tr. řádu i nadále ve vazbě a podle § 73 odst. 1 písm. b) tr. řádu a contrario nepřijal nabízený písemný slib obviněného.
Proti tomuto usnesení podal obviněný P. K. stížnost, v níž poukazuje na bezdůvodnost své vazby a navrhuje, aby bylo Nejvyšším soudem jeho setrvání ve vazbě ještě jednou přezkoumáno.
Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle § 147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
Obviněný P. K. byl vzat do vazby usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 12. 3. 2003, sp. zn. 40 Nt 618/2003, z důvodů § 67 písm. a), b), c) tr. řádu. V průběhu dalšího řízení odpadl u obviněného koluzní vazební důvod a v současné době je ve vazbě již jen z důvodů uvedených v § 67 písm. a), c) tr. řádu. O důvodnosti vazby obviněného bylo opakovaně rozhodováno, naposledy usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 7. 2004, kterým byl ponechán ve vazbě, neboť u něj byly i nadále shledány důvody vazby útěkové a předstižné, a kterým nebyl přijat nabízený písemný slib obviněného. Rozsudkem soudu prvního stupně byl obviněný uznán vinným závažným trestným činem, kterého se měl dopouštět opakovaně a delší dobu, a s ohledem na odvolání krajského státního zástupce v jeho neprospěch je stále ohrožen vysokým trestem. Za tohoto stavu je obava z vyhýbání se trestnímu řízení, ať již tím, že by mohl uprchnout, nebo tím, že by se mohl skrývat, stejně jako obava z opakování trestné činnosti, i nadále reálná. V tomto směru lze odkázat na zdůvodnění všech předchozích rozhodnutí, včetně výroků i odůvodnění napadeného usnesení. Protože se Nejvyšší soud s rozhodnutím vrchního soudu o ponechání obviněného ve vazbě i o nepřijetí písemného slibu plně ztotožňuje, nemohla se stížnost obviněného P. K. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Trestní řízení proti obviněnému trvá zatím dobu, která je přiměřená náročnosti projednávané věci, žádné nepřiměřené průtahy během tohoto řízení nebyly zjištěny.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 19. srpna 2004
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera