11 Tvo 38/2007
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 30. 11. 2007 stížnosti obviněných D. B., a P. H., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 9. 10. 2007, sp. zn. 5 To 85/2007, a rozhodl t a k t o :
Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu s e stížnosti obviněných D. B. a P. H. z a m í t a j í .
Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 20. 10. 2006, sp. zn. 39 T 10/2005, byl obviněný D. B. uznán vinným trestným činem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 odst. 1, 4 tr. zák. a trestným činem účast na zločinném spolčení podle § 163a odst. 1 tr. zák a obviněný P. H. organizátorstvím trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 10 odst. 1 písm. a) tr. zák. k § 148 odst. 1, 4 tr. zák. spáchané ve prospěch zločinného spolčení podle § 43 tr. zák. a odsouzeni k nepodmíněnému trestu odnětí svobody obviněný D. B. v trvání osmi let a devíti měsíců a obviněný P. H. v trvání deseti let, pro jejichž výkon byli zařazeni do věznice se zvýšenou ostrahou. Stejným rozsudkem bylo rozhodnuto o vině a trestu dalších čtrnácti obviněných.
Proti rozsudku Krajského soudu v Brně podala část obviněných, mezi nimi obvinění D. B. a P. H., a státní zástupce Vrchního státního zastupitelství v Olomouci odvolání a trestní věc byla předložena Vrchnímu soudu v Olomouci jako soudu odvolacímu.
Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 9. 10. 2007, sp. zn. 5 To 85/2007, podle § 71 odst. 4, 6, 7 tr. řádu ponechal obviněné D. B. a P. H. i nadále ve vazbě. Současně rozhodl i o vazbě obviněného K. B.
Proti tomuto usnesení podali obvinění D. B. a P. H. stížnosti. Obviněný D. B. ve stížnosti poukazuje na neexistenci vazebních důvodů a usnesení vrchního soudu vytýká, že není co do důvodů dalšího trvání jeho vazby řádně odůvodněno, a je tak nepřezkoumatelné a mělo by být zrušeno. Obviněný P. H. především namítá, že jeho vazba je nezákonná, neboť o ní v řízení před soudem prvního stupně rozhodovala soudkyně, jež nebyla v době rozhodování do své funkce řádně jmenovaná, a proto navrhuje, aby Nejvyšší soud napadené usnesení zrušil a jeho propustil z vazby na svobodu.
Nejvyšší soud z podnětu podaných stížností přezkoumal podle § 147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
O důvodnosti vazby obou obviněných bylo v průběhu dosavadního řízení opakovaně rozhodováno, naposledy napadeným usnesením Vrchního soudu v Olomouci, kterým byl obviněný D. B. ponechán ve vazbě z důvodů § 67 písm. a), c) tr. řádu a obviněný P. H. z důvodu § 67 písm. a) tr. řádu. Rozsudkem soudu prvního stupně byli oba obvinění uznáni vinnými závažnými trestnými činy, za které jim byly zatím nepravomocně uloženy přísné tresty. S ohledem na výši hrozících trestů je tak u obou obviněných dána obava z vyhýbání se trestnímu řízení, ať již tím, že by mohli uprchnout, nebo tím, že by se mohli skrývat, zcela reálná. V tomto směru je v souladu s nálezem Ústavního soudu ze dne 1. 4. 2004, sp. zn. III. ÚS 566/03, odůvodnění útěkové vazby hrozbou vysokým trestem. U obviněného D. B. je navíc vzhledem k tomu, že se majetkové trestné činnosti dopouštěl již v minulosti, dána i důvodná obava z opakování trestné činnosti. K námitce obviněného P. H., že v minulosti v jeho případě rozhodovala osoba, která nebyla v té době předsedou senátu, je možno uvést pouze, že touto námitkou se měl zabývat soud, který rozhodoval o opravném prostředku podaném proti rozhodnutí této osoby. V dalším řízení, jehož předmětem je přezkum rozhodnutí vydaného soudci, o jejichž funkčním zařazení nelze pochybovat, případné nedostatky předchozího řízení přezkoumat ani napravit není možné.
I když je napadené rozhodnutí stručné, obsahuje všechny údaje, které jsou nutné k posouzení důvodnosti dalšího trvání vazby u obou obviněných. Protože se Nejvyšší soud s napadeným rozhodnutím Vrchního soudu v Olomouci o vazebních důvodech plně ztotožňuje, nemohly se stížnosti obviněných D. B. a P. H. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Trestní řízení proti obviněným trvá zatím dobu, která je přiměřená náročnosti shromáždění důkazů, žádné nepřiměřené průtahy během tohoto řízení nebyly zjištěny.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. listopadu 2007
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera