11 Tvo 44/2004
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 24. září 2004 stížnost obviněného T. P., roz. H., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 23. 8. 2004, sp. zn. 5 To 86/2004, a rozhodl t a k t o:
Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu s e stížnost obviněného T. P., roz. H., z a m í t á .
Obviněný T. P., roz. H., je obžalobou Krajského státního zastupitelství v Ostravě, pobočka Olomouc, spolu s dalšími dvěma obviněnými stíhán pro trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1, 4 tr. zák.
K žádosti obviněného o propuštění z vazby na svobodu rozhodl podle § 72 odst. 3 tr. řádu Krajský soud v Ostravě, pobočka Olomouc, usnesením ze dne 22. 7. 2004, sp. zn. 53 T 3/2004, že žádost obviněného T. P., roz. H., se jako nedůvodná zamítá.
Proti tomuto usnesení podal obviněný stížnost a věc byla předložena Vrchnímu soudu v Olomouci.
Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 23. 8. 2004, sp. zn. 5 To 86/2004, podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu stížnost obviněného T. P., roz. H., zamítl a podle § 71 odst. 4, 6, 7 tr. řádu ponechal obviněného i nadále ve vazbě.
Proti výroku o ponechání ve vazbě podal obviněný v zákonné lhůtě stížnost, v níž poukazuje na neexistenci svých vazebních důvodů a na svůj špatný zdravotní stav zhoršující se v průběhu vazby a navrhl, aby Nejvyšší soud napadené usnesení zrušil, a aby byl z vazby propuštěn na svobodu.
Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle § 147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného výroku i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
Obviněný T. P., roz. H., byl vzat do vazby usnesením Okresního soudu v Olomouci ze dne 8. 8. 2003, sp. zn. 0 Nt 575/2003, z důvodů § 67 písm. a), b) tr. řádu. V průběhu dalšího řízení odpadl u obviněného koluzní vazební důvod a v současné době je ve vazbě již jen z důvodů § 67 písm. a) tr. řádu. O důvodnosti vazby obviněného bylo opakovaně rozhodováno, naposledy usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 23. 8. 2004, kterým byla zamítnuta stížnost obviněného proti vazebnímu rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě, pobočka Olomouc, a kterým byl ponechán ve vazbě, neboť u něj byl i nadále shledán důvod vazby útěkové. Obviněný je stíhán pro závažnou trestnou činnost a v případě pravomocného prokázání viny mu hrozí uložení trestu v rozmezí od pěti do dvanácti let. Za tohoto stavu je v souladu s nálezem Ústavního soudu ze dne 1. 4. 2004, sp. zn. III. ÚS 566/03, odůvodnění útěkové vazby hrozbou vysokým trestem na místě. Jinak lze odkázat na zdůvodnění všech předchozích rozhodnutí, včetně výroku i odůvodnění napadeného usnesení vrchního soudu. Protože se Nejvyšší soud s tímto rozhodnutím plně ztotožňuje, nemohla se stížnost obviněného T. P., roz. H., setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Trestní řízení proti obviněnému trvá zatím dobu, která je přiměřená náročnosti projednávané věci, žádné nepřiměřené průtahy během tohoto řízení nebyly zjištěny.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 24. září 2004
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera