11 Tvo 46/2004
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 15. října 2004 stížnost obviněného P. Z., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 9. 2004, sp. zn. 7 To 127/2004, a rozhodl t a k t o :
Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu s e stížnost obviněného P. Z. z a m í t á .
Rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 1. 7. 2004, sp. zn. 2 T 11/2004, byl obviněný P. Z. uznán vinným trestným činem vraždy podle § 219 odst. 1, 2 písm. c), h) tr. zák. jako zvlášť nebezpečný recidivista podle § 41 odst. 1 tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody na doživotí, pro jehož výkon byl zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou.
Proti tomuto rozsudku podal obviněný odvolání a trestní věc obviněného P. Z. se v současné době nachází ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Praze.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 15. 9. 2004, sp. zn. 7 To 127/2004, podle § 71 odst. 4, 6 tr. řádu ponechal obviněného P. Z. z důvodů § 67 písm. a), c) tr. řádu i nadále ve vazbě.
Proti tomuto usnesení podal obviněný stížnost, v níž poukazuje na bezdůvodnost své vazby a navrhuje, aby Nejvyšší soud napadené rozhodnutí zrušil, a aby byl z vazby propuštěn.
Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle § 147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
O důvodnosti vazby obviněného P. Z. bylo v průběhu dosavadního řízení opakovaně rozhodováno, naposledy usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 9. 2004, kterým byl ponechán ve vazbě, neboť u něj byly i nadále shledány důvody vazby útěkové a předstižné. Rozsudkem soudu prvního stupně byl obviněný uznán vinným jako zvlášť nebezpečný recidivista mimořádně závažným trestným činem, kdy žalovaného jednání se měl dopustit krátce po propuštění z předchozího výkonu trestu, a v případě pravomocného prokázání viny mu proto stále hrozí uložení vysokého trestu. Za tohoto stavu je obava z vyhýbání se trestnímu řízení, ať již tím, že by mohl uprchnout, nebo tím, že by se mohl skrývat, stejně jako obava z opakování trestné činnosti, i nadále více než reálná. V tomto směru lze odkázat na zdůvodnění všech předchozích rozhodnutí, včetně výroku i odůvodnění usnesení vrchního soudu. Protože se Nejvyšší soud s napadeným rozhodnutím o vazebních důvodech plně ztotožňuje, nemohla se stížnost obviněného P. Z. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Trestní řízení proti obviněnému trvá zatím dobu, která je přiměřená náročnosti projednávané věci, žádné nepřiměřené průtahy během tohoto řízení nebyly zjištěny.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. října 2004
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera