11 Tvo 5/2007
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 29. března 2007
stížnost obviněného R. H., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26.
2. 2007, sp. zn. 6 To 6/2007, a rozhodl t a k t o :
Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu s e stížnost obviněného R. H. z a m í t
á .
Proti tomuto rozsudku podal obviněný odvolání a věc byla předložena Vrchnímu
soudu v Olomouci.
V průběhu veřejného zasedání namítl obviněný R. H. podle § 30 odst. 2 tr. řádu
podjatost celého odvolacího senátu Vrchního soudu v Olomouci ve složení JUDr.
M. K., JUDr. J. Z. a JUDr. M. S. s tím, že tento senát rozhodoval o jeho vazbě,
a proto jej považuje za vyloučený z dalšího trestního řízení.
Usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. 2. 2007, sp. zn. 6 To 6/2007,
bylo podle § 31 odst. 1 tr. řádu rozhodnuto, že soudci Vrchního soudu v
Olomouci JUDr. M. K., JUDr. J. Z. a JUDr. M. S. nejsou vyloučeni z projednávání
trestní věci obviněného R. H. vedené u Vrchního soudu v Olomouci pod sp. zn. 6
To 6/2007.
Proti tomuto usnesení podal obviněný R. H. stížnost, v níž znovu namítá, že u
soudců Vrchního soudu v Olomouci jsou pochybnosti o jejich nestrannosti,
protože v jeho trestní věci již v minulosti rozhodovali.
Nejvyšší soud podle § 147 odst. 1 tr. řádu z podnětu podané stížnosti
přezkoumal správnost napadeného výroku i řízení, které mu předcházelo, a dospěl
k tomuto závěru.
Podle § 30 odst. 1 tr. řádu je z vykonávání úkonu trestního řízení vyloučen
soudce, u něhož lze mít pochybnosti, že pro poměr k projednávané věci nebo k
osobám, jichž se úkon přímo dotýká, k jejich obhájcům, zákonným zástupcům a
zmocněncům, nebo pro poměr k jinému orgánu činnému v trestním řízení, nemůže
nestranně rozhodovat.
Odvolací senát Vrchního soudu v Olomouci ve složení JUDr. M. K., JUDr. J. Z. a
JUDr. M. S. nemůže být z projednání trestní věci obviněného R. H. vyloučen
proto, že o vazbě nerozhodoval v přípravném řízení, ale až ve stadiu řízení
před soudem. V tomto směru lze odkázat toliko na ustanovení § 30 odst. 2 tr.
řádu. Jinak ovšem skutečnost, že senát nebo některý jeho člen v minulosti v
trestní věci obviněného jakkoli rozhodoval sama o sobě bez uvedení konkrétního
důvodu dokládajícího podjatost nemůže vést k vyloučení těchto soudců z
projednání věci. Obviněný ve své stížnosti žádný z takových důvodů neuvádí a z
obsahu trestního spisu žádný takový důvod zřejmý není. Za tohoto stavu je nutno
vyjít z toho, že důvody k vyloučení výše uvedeného senátu Vrchního soudu v
Olomouci nebyly zjištěny, a tak bylo nutno přisvědčit zdůvodnění napadeného
usnesení a o opravném prostředku obviněného bylo proto rozhodnuto, jak je ve
výroku tohoto usnesení uvedeno.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. března 2007
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera