11 Tvo 52/2004
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 30. 11. 2004 stížnost obviněného Z. K., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 12. 10. 2004, sp. zn. 2 To 97/2004, a rozhodl t a k t o :
Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu s e stížnost obviněného Z. K. z a m í t á .
Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 7. 6. 2004, sp. zn. 40 T 7/2004, byl obviněný Z. K. uznán vinným trestným činem loupeže podle § 234 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák. ve formě spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák. a trestným činem porušování domovní svobody podle § 238 odst. 1, 2 tr. zák. ve formě spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák. a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání osmi a půl roku, pro jehož výkon byl zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Stejným rozsudkem bylo rozhodnuto o vině a trestu obviněného R. K.
Proti tomuto rozsudku podali oba obvinění odvolání a trestní věc obviněného Z. K. se v době rozhodování o jeho vazbě nacházela ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Olomouci.
Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 12. 10. 2004, sp. zn. 2 To 97/2004, podle § 71 odst. 4, 6, 7 tr. řádu ponechal obviněného Z. K. z důvodu uvedeného v ustanovení § 67 písm. a) tr. řádu i nadále ve vazbě.
Proti tomuto usnesení podal obviněný v zákonné lhůtě stížnost, v níž poukazuje jednak na bezdůvodnost své vazby, jednak na skutečnost, že v jeho případě došlo k překročení zákonné lhůty uvedené v ustanovení § 71 odst. 4, 6 tr. řádu, když k přezkoumání důvodu jeho vazby došlo až po třech měsících od právní moci usnesení, jímž byl vzat do vazby, a ne po třech měsících od vykonatelnosti usnesení o vzetí do vazby, jak mělo být dle názoru právního zástupce obviněného správně rozhodnuto. Proto navrhuje, aby byl z vazby propuštěn.
Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle § 147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
Obviněný Z. K. byl vzat do vazby usnesením Městského soudu v Brně ze dne 12. 6. 2004, sp. zn. 70 Nt 4802/2004, z důvodu uvedeného v § 67 písm. a) tr. řádu ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 21. 7. 2004, sp. zn. 9 To 341/2004. O důvodnosti vazby obviněného Z. K. bylo naposledy rozhodováno usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 12. 10. 2004, kterým byl ponechán ve vazbě, neboť u něj byl i nadále shledán důvod vazby útěkové. Rozsudkem soudu prvního stupně byl obviněný uznán vinným závažnými trestnými činy, a protože jde o rozhodnutí nepravomocné, je stále ohrožen přísným trestem. Zanedbatelné rovněž není, že trestní stíhání obviněného bylo od počátku vedeno jako proti uprchlému, neboť orgánům činným v trestním řízení se nepodařilo ani za přibližně šest měsíců vypátrat jeho pobyt, kdy na něj musel být vydán příkaz k zatčení, jež byl nakonec realizován až po vyhlášení odsuzujícího rozsudku. Za tohoto stavu je obava z vyhýbání se trestnímu řízení ať již tím, že by obviněný mohl uprchnout, nebo tím, že by se mohl skrývat, i nadále reálná. V tomto směru lze odkázat na zdůvodnění všech předchozích rozhodnutí, včetně výroku i podrobného odůvodnění usnesení vrchního soudu. Odkaz na odůvodnění napadeného rozhodnutí platí v plném rozsahu i na zdůvodnění námitky obhájce obviněného na překročení lhůty k rozhodnutí o trvání vazby obviněného podle § 71 odst. 4, 6 tr. řádu. Protože se Nejvyšší soud s napadeným rozhodnutím plně ztotožňuje, nemohla se stížnost obviněného Z. K. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Trestní řízení proti obviněnému trvá zatím dobu, která je přiměřená náročnosti shromáždění důkazů, žádné nepřiměřené průtahy během tohoto řízení nebyly zjištěny.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. listopadu 2004
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera