11 Tvo 64/2005
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 12. ledna 2006 stížnost obviněného I. L., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 11. 2005, sp. zn. 11 To 128/2005, a rozhodl t a k t o :
Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu s e stížnost obviněného I. L. z a m í t á .
Rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 30. 6. 2005, sp. zn. 2 T 36/2004, byl obviněný I. L. uznán vinným trestným činem nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1, 4 písm. c) tr. zák. ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák. a trestným činem vydírání podle § 235 odst. 1, 2 písm. c) tr. zák. a za tyto trestné činy a sbíhající se trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1, 2 tr. zák., kterým byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu Plzeň-město ze dne 23. 1. 2004, sp. zn. 33 T 85/2004, odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání třinácti roků, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou. Stejným rozsudkem bylo rozhodnuto o vině a trestu obviněné V. L.
Proti tomuto rozsudku podali oba obvinění odvolání a trestní věc se v současné době nachází ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Praze.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 28. 11. 2005, sp. zn. 11 To 128/2005, podle § 71 odst. 4, 6, 7 tr. řádu ponechal obviněného I. L. z důvodů § 67 písm. a), c) tr. řádu i nadále ve vazbě.
Proti tomuto usnesení podal obviněný I. L. stížnost, v níž poukazuje na bezdůvodnost své vazby a navrhuje, aby bylo napadené usnesení vrchního soudu zrušeno, a on byl propuštěn z vazby na svobodu.
Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle § 147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
O důvodnosti vazby obviněného I. L. bylo v průběhu dosavadního řízení několikrát rozhodováno, naposledy napadeným usnesením Vrchního soudu v Praze, kterým byl i nadále ponechán ve vazbě s tím, že u něj důvody vazby útěkové a předstižné stále trvají. Obviněný je stíhán pro závažnou trestnou činnost, za kterou mu byl dosud nepravomocným rozsudkem soudu prvního stupně uložen přísný trest odnětí svobody. Za tohoto stavu trvá i nadále obava, že by se před takovým trestem mohl na svobodě skrývat nebo uprchnout. V tomto směru je v souladu s nálezem Ústavního soudu ze dne 1. 4. 2004, sp. zn. III. ÚS 566/03, odůvodnění útěkové vazby hrozbou vysokým trestem. S ohledem na charakter žalované trestné činnosti, je v jeho případě dán i důvod vazby podle § 67 písm. c) tr. řádu, tedy obava z opakování trestné činnosti. Protože se Nejvyšší soud s napadeným rozhodnutím Vrchního soudu v Praze o vazebních důvodech plně ztotožňuje, nemohla se stížnost obviněného I. L. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Trestní řízení proti obviněnému trvá zatím dobu, která je přiměřená náročnosti projednávané věci, žádné nepřiměřené průtahy během tohoto řízení nebyly zjištěny.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 12. ledna 2006
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera