Nejvyšší soud Usnesení procesní

20 Cdo 1047/2004

ze dne 2004-06-11
ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.1047.2004.1

NEJVYŠŠÍ SOUD

ČESKÉ REPUBLIKY

20 Cdo 1047/2004

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr.

Vladimíra Kurky a soudců JUDr. Františka Ištvánka a JUDr.Pavla Krbka ve věci

výkonu rozhodnutí oprávněné V. R., proti povinnému OPÚ v T., o nařízení výkonu

rozhodnutí, vedené u Okresního soudu v Tachově pod sp. zn. E 610/2003, o

dovolání oprávněné proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 29.prosince

2003, č.j.13 Co 915/2003-34, takto:

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Proti usnesení odvolacího soudu podala oprávněná včasné dovolání. Protože

nebyla kvalifikovaně zastoupena, soud prvního stupně ji vyzval, aby si ve

lhůtě dvou týdnů zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala

řádné dovolání. Zároveň soud oprávněnou upozornil, že nevyhoví-li jeho výzvě,

dovolací soud dovolací řízení zastaví. Oprávněná byla soudem poučena o možnosti

požádat soud o ustanovení zástupce ve smyslu § 30 odst. 1 o.s.ř.

Na výzvu, která jí byla doručena 4.března 2004, oprávněná odpovídajícím

způsobem nereagovala.

S ohledem na dobu vydání usnesení soudů obou stupňů se pro dovolací řízení

uplatní – v souladu s body l., l5. a 17., hlavy první, části dvanácté, zákona

č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve

znění pozdějších předpisů, a některé další zákony– občanský soudní řád ve znění

účinném od l. ledna 2001 (dále též jen „ o.s.ř.“).

Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. a/, odst. 4 o.s.ř. plyne, že dovolatel

(fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (popř. notářem), jestliže nemá

právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až

poté, co sám dovolání podal, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení

nezbytné, aby zmocněnec ( advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo

doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.

Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je

nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou

povahou odstranitelný. Podle § 243c odst. 1 , § 104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k

jeho odstranění vhodná opatření, nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví.

Jelikož splnění podmínky řízení podle § 241 odst. 1 a 4 o.s.ř. dovolatelka –

navzdory takovému opatření – ani dodatečně nedoložila, ač byla řádně soudem

prvého stupně poučena, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil.

O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst.

1 a

§ 146 odst. 2, věty první, o.s.ř: povinnému však ve stadiu dovolacího řízení

(podle obsahu spisu) náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek

V Brně dne 11. června 2004

JUDr. Vladimír Kurka, v.r.

předseda senátu