20 Cdo 1668/2023-128
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněné České republiky - Obvodního soudu pro Prahu 2, se sídlem v Praze 2, Francouzská 808/19, identifikační číslo osoby 00024392, proti povinnému J. F., narozenému XY, bytem XY, pro 15 000 Kč, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 21 EXE 228/2019, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 27. června 2022, č. j. 19 Co 151/2022-63, t a k t o:
Dovolání se odmítá.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
1/ Krajský soud v Praze (dále též „odvolací soud“) usnesením ze dne 27. 6. 2022, č. j. 19 Co 151/2022-63, potvrdil usnesení Okresního soudu v Nymburce (dále „soud prvního stupně“) ze dne 12. 4. 2022, č. j. 21 EXE 228/2019-55, jímž soud prvního stupně zamítl návrh povinného ze dne 10. 3. 2022 na odklad exekuce vedené u soudního exekutora Mgr. Jaroslava Homoly, Exekutorský úřad Brno-město, pod sp. zn. 030 EX 2252/19. 2/ Usnesení odvolacího soudu napadl povinný dovoláním, v němž současně požádal o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce.
Soud prvního stupně věc dovolacímu soudu předložil poté, co usnesením ze dne 10. 8. 2022, č. j. 21 EXE 228/2019-77, ve znění opravného usnesení ze dne 6. 9. 2022, č. j. 21 EXE 228/2019-80, a ve spojení s usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 31. 10. 2022, č. j. 20 Co 280/2022-87, povinnému osvobození od soudních poplatků nepřiznal a jeho návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení zamítl. 3/ Nejvyšší soud České republiky dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30.
9. 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) - dále jen „o. s. ř.“. 4/ Dovolání není přípustné, neboť směřuje jednak proti usnesení odvolacího soudu vydanému v řízení, jehož předmětem bylo v době vydání rozhodnutí obsahujícího napadený výrok peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč (§ 238 odst. 1 písm. c/ o.
s. ř.), jednak proti usnesení o odkladu provedení exekuce (§ 238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř.). 5/ Z uvedených důvodů Nejvyšší soud dovolání povinného odmítl (§ 243c odst. 1 o. s. ř.), aniž bylo nutné zabývat se s ohledem na objektivní nepřípustnost dovolání nedostatkem povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (srov. § 241b odst. 2 části věty za středníkem o. s. ř.) či rozhodováním o osvobození od soudního poplatku (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne
15. července 2021, sp. zn. 25 Cdo 1697/2021). 6/ Se zřetelem k výsledku dovolacího řízení, k Ústavním soudem zdůrazněné přiměřené lhůtě pro rozhodnutí dovolacího soudu a k akcesorické povaze návrhu dovolatele na návrh na odklad vykonatelnosti napadeného usnesení (viz nález Ústavního soudu ze dne 23. srpna 2017, sp. zn. III. ÚS 3425/16) není uvedený návrh dovolatele projednatelný, přičemž dovolací soud v tomto případě zvláštní zamítavé rozhodnutí nevydává (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. listopadu 2005, sp. zn. 20 Cdo 873/2005, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. září 2017, sp. zn. 20 Cdo 2481/2017). 7/ Pro upřesnění je vhodné uvést, že vzhledem k ustanovení § 11a zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (dále „ZSOP“), podle něhož se osvobození od poplatku podle § 11 odst. 2 ZSOP, jakož i poplatkové osvobození rozhodnutím předsedy senátu, neuplatní, je-li dovolání odmítnuto pro nepřípustnost podle § 238 o. s.
ř., není překážkou odmítnutí dovolání nepřípustného podle § 238 o. s. ř. okolnost, že soud prvního stupně o žádosti dovolatele o osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení nerozhodl (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. července 2021, sp. zn. 25 Cdo 1697/2021). I kdyby totiž bylo osvobození dovolateli rozhodnutím podle § 138 o. s. ř. přiznáno, vzhledem k nepřípustnosti dovolání podle § 238 o. s. ř. by to nemělo na povinnost dovolatele zaplatit soudní poplatek za dovolání žádný vliv (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. srpna 2019, sen. zn. 29 NSCR 71/2019). Za této situace je rozhodování o žádosti o osvobození od soudních poplatků nadbytečné, neúčelné a nehospodárné. 8/ O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.