20 Cdo 1838/2012
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné M. M., zastoupené JUDr. Kateřinou Sekaninovou, advokátkou se sídlem v Brně, Jezuitská 13, proti povinnému D. M., zastoupenému JUDr. Aloisem Deutschem, advokátem se sídlem v Brně, Smetanova 17, pro 500.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 79 EXE 1490/2011, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. března 2012, č. j. 20 Co 303/2011 - 54, takto:
I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o. s. ř.):
Krajský soud v Brně usnesením ze dne 15. 3. 2012, č. j. 20 Co 303/2011 - 54, potvrdil v odvoláním napadeném výroku II. usnesení Městského soudu v Brně ze dne 13. 4. 2011, č. j. 79 EXE 1490/2011 - 16, jímž byla povinnému uložena povinnost zaplatit oprávněné náklady exekučního řízení ve výši 29.100,- Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám její zástupkyně (výrok I.), a dále rozhodl, že povinný je povinen zaplatit oprávněné na nákladech odvolacího řízení částku 960,- Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám její zástupkyně (výrok II.).
Proti oběma výrokům usnesení odvolacího soudu podal povinný dovolání.
Dovolání není přípustné.
Podle § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Přípustnost dovolání proti oběma výrokům usnesení odvolacího soudu podle ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. není dána proto, že usnesení o nákladech řízení, a tedy ani o nákladech odvolacího řízení a nákladech exekuce, v jejich taxativních výčtech uvedeno není, a podle § 237 odst. 1 o. s. ř. proto, že usnesení o nákladech řízení není rozhodnutím ve věci samé (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. března 2005, sp. zn. 20 Cdo 2740/2004, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 5, ročníku 2005, pod číslem 70, usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 4/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud ČR proto dovolání povinného odmítl podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř., neboť povinný nemá na náhradu nákladů právo a oprávněné v tomto řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 24. července 2012
JUDr. Olga Puškinová, v. r. předsedkyně senátu