20 Cdo 1902/2008
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Petra Šabaty v exekuční věci oprávněných S. v. a k., a.s., zastoupených advokátem, proti povinné A. H., pro 23.112,80 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 7 Nc 4173/2006, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 8. 11. 2006, č.j. 25 Co 448/2006-28, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Povinná napadla dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 5. 5. 2006, č.j. 7 Nc 4173/2006-7, jímž okresní soud nařídil podle svého rozsudku ze dne 9. 5. 2005, č.j. 3 C 140/2002-114, k vydobytí pohledávky ve výši 23.112,80 Kč s 0,05% úroky z prodlení denně od 30. 8. 2002 do zaplacení, pro náklady přecházejícího řízení ve výši 28.275,-Kč a pro náklady exekuce, které budou v průběhu řízení stanoveny, na majetek povinné exekuci, jejímž provedením pověřil Mgr. J. F., soudního exekutora.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů /dále jen „o.s.ř.“/).
Při podání dovolání nebyla povinná zákonem stanoveným způsobem zastoupena a z obsahu spisu nevyplývá, že by měla právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 19. 2. 2007, č.j. 7 Nc 4173/2006-35, soud prvního stupně proto dovolatelku vyzval, aby si ve lhůtě čtyř týdnů od doručení usnesení zvolila zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; současně ji poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.
Na výzvu, jež jí byla doručena 26. 2. 2007, dovolatelka reagovala žádostí o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce, kterou soud prvního stupně usnesením ze dne 19. 9. 2007, č.j. 7 Nc 4173/2006-72, potvrzeným usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. 2. 2008, č.j. 25 Co 574/2007-80, zamítl.
Dovolatelka vytčený nedostatek neodstranila.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o.s.ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti / exekuční řád/ a o změně dalších zákonů ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. listopadu 2008
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu