20 Cdo 2233/2007
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněného m. O., zastoupeného advokátkou, proti povinnému J. J., vyklizením, vedené u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 24 Nc 4687/2005, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 16. 8. 2006, č.j. 12 Co 298/2006-30, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 23. 1. 2006, č.j. 24 Nc 4687/2005-10, jímž okresní soud nařídil podle svého rozsudku ze dne 28. 3. 2000, č.j. 10 C 47/2000-5, exekuci vyklizením označeného bytu; provedením exekuce pověřil Mgr. M. D., soudního exekutora.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno [srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a) a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o.s.ř.“)].
Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 25. 10. 2006, č.j. 24 Nc 4687/2005-39, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě dvaceti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně ho poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.
Na výzvu, která mu byla doručena 9. 11. 2006, dovolatel reagoval žádostí o ustanovení zástupce z řad advokátů, která byla usnesením soudu prvního stupně ze dne 2. 1. 2007, č.j. 24 Nc 4687/2005-41, potvrzeným usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 27. 3. 2007, č.j. 14 Co 161/2007-47, zamítnuta.
Dovolatel vytčený nedostatek neodstranil.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o.s.ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. března 2008
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu