Nejvyšší soud Usnesení procesní

20 Cdo 2378/2010

ze dne 2010-08-17
ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.2378.2010.1

20 Cdo 2378/2010

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudkyň JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné České republiky - Okresního soudu v Šumperku, se sídlem v Šumperku, M. R. Štefánika 784/12, proti povinnému S. M., srážkami z příjmu, pro 2.925,- Kč, vedené u Okresního soudu v Šumperku, pod sp. zn. 24 E 681/2005, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci z 19. 10. 2006, č. j. 40 Co 1322/2006-56, takto:

I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 15. 2. 2006, č. j. 24 E 681/2005-31, kterým okresní soud zamítl žádost povinného o ustanovení zástupce z řad advokátů, podal povinný dovolání.

Dovolání není přípustné.

Podle ustanovení § 236 odst. 1 o.s.ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení § 237 až § 239 o.s.ř.

Ustanovení § 238, § 238a a § 239 o.s.ř. nezakládají přípustnost dovolání proto, že usnesení podle § 30 o.s.ř. v jejich taxativních výčtech uvedeno není.

Dovolání není přípustné ani podle ustanovení § 237 odst. 1 o.s.ř., neboť usnesení podle § 30 o.s.ř. není rozhodnutím ve věci samé (k pojmu „věc sama“ srov. usnesení Nejvyššího soudu z 2.12.1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek č. 10/1998 pod poř. č. 61).

Nejvyšší soud proto, aniž vyžadoval splnění podmínky sepisu dovolání advokátem (srov. § 241b odst. 2 věta za středníkem o.s.ř.), bez nařízení jednání (§ 243a odst. 1, věta první, o.s.ř.) dovolání podle § 243b odst. 5, § 218 písm. c) o.s.ř. odmítl.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení odpovídá skutečnosti, že oprávněné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla právo, v tomto stádiu řízení podle obsahu spisu nevznikly (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 3 o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 17. srpna 2010 JUDr. Vladimír Mikušek, v. r. předseda senátu