20 Cdo 2589/2003
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kurky a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné H. M., zastoupené advokátem, proti povinnému J. M., zastoupenému advokátem, prodejem nemovitostí, pro 526.520,30 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 40 E 1088/99, o dovolání V. V. proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30.7.2003, č.j. 20 Co 68/2003-204, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo změněno usnesení soudu prvního stupně tak, že se V. V. příklep neuděluje, podala jmenovaná dovolání, jež dříve, než o něm bylo rozhodnuto, vzala zpět.
Podle ustanovení § 243b odst. 5, věty druhé, o.s.ř., ve znění zákona č. 30/2000 Sb., platí, že vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Nejvyšší soud proto tak rozhodl.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; ostatním účastníkům ve stadiu dovolacího řízení prokazatelné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. února 2004
JUDr. Vladimír Kurka, v.r.
předseda senátu