USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Karla Svobody, Ph.D., v exekuční věci oprávněného Stavebního bytového družstva Strakonice, se sídlem ve Strakonicích, Heydukova č. 116, identifikační číslo osoby 00038911, zastoupeného Mgr. Radkou Prokopcovou, advokátkou se sídlem ve Strakonicích, Bezděkovská č. 53, proti povinnému M. K., narozenému dne XY, bytem XY, zastoupenému Mgr. Janem Koptišem, advokátem se sídlem v Českých Budějovicích, Široká č. 432/11, za účasti vydražitele P. T., narozeného dne XY, bytem XY, o exekuci prodejem nemovitých věcí, pro 8 401 Kč s příslušenstvím, vedené u soudního exekutora JUDr. Erika Smoly, Exekutorský úřad Strakonice, pod sp. zn. 212 Ex 650/07, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 17. června 2021, sp. zn. 5 Co 1486/2020, takto: Dovolání povinného se odmítá.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 17. června 2021, sp. zn. 5 Co 1486/2020, podle ustanovení § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. září 2017 (srov. část první čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“, odmítl, neboť dovolání směřuje proti usnesení odvolacího soudu vydanému v řízení, jehož předmětem bylo v době vydání rozhodnutí obsahujícího napadený výrok peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč [§ 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.]. Přípustnost dovolání nezaloží ani nesprávné poučení odvolacího soudu (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. ledna 2003, sp. zn. 29 Odo 937/2002). O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů]. Poučení:Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 6. 10. 2021
JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu