20 Cdo 3658/2022-199
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miroslavou Jirmanovou, Ph.D., v právní věci žalobkyně M. R., narozené XY, bytem v XY, proti žalované České republice – Ministerstvu vnitra ČR, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 936/3, o žalobě pro zmatečnost, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 69 Co 44/2017, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 1. 2022, č. j. 4 Co 176/2021-161, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 26. 3. 2021, č. j. 69 Co 44/2017-145, kterým Městský soud v Praze zamítl žalobu pro zmatečnost proti rozsudku téhož soudu ze dne 2. 3. 2017, č. j. 69 Co 44/2017-44, a rozhodl o nákladech řízení.
Žalobkyně podala proti rozhodnutí odvolacího soudu dovolání. Podáním dovolání vznikla dovolatelce povinnost zaplatit soudní poplatek [§ 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)], který činí podle položky 23 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků 4 000 Kč. Městský soud v Praze usnesením ze dne 26. 10. 2022, č. j. 69 Co 44/2017-195, vyzval žalobkyni, aby uhradila soudní poplatek, a současně ji poučil, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno.
Dovolatelka na to opakovaně podala žádost o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů. O žádosti o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů pro toto dovolací řízení již bylo pravomocně rozhodnuto (č. l. 184 a 192), proto soud k opětovné žádosti nepřihlížel.
Žalobkyně soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatila, a Nejvyšší soud proto řízení o dovolání zastavil (§ 9 odst. 1 a 2 zákona o soudních poplatcích), aniž by se zabýval nedostatkem povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 1. 2012, sen. zn. 29 NSCR 6/2012, uveřejněné pod číslem 57/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. 12. 2022
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu