20 Cdo 3927/2009
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr.
Vladimíra Mikuška a soudkyň JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Olgy Puškinové v
exekuční věci oprávněné T. T. s.r.o., proti povinnému J. Š., pro 21.698,- Kč s
příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Uherském Hradišti pod sp. zn. EXNc
5992/2006, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně z
12.11.2007, č.j. 26 Co 280/2007-19, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Shora označeným rozhodnutím krajský soud s poukazem na ustanovení § 44 odst. 10
exekučního řádu odmítl odvolání povinného proti usnesení ze 6.12.2006, č.j.
EXNc 5992/2006-6, jímž okresní soud nařídil na majetek povinného exekuci; své
rozhodnutí krajský soud odůvodnil závěrem, že odvolání neobsahuje skutečnosti
rozhodné pro nařízení exekuce.
Jelikož dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení
(spočívající v absenci náležitostí dovolání podle § 241a odst. 1 o.s.ř.) a
nebylo ani sepsáno advokátem, soud dovolatele usnesením z 18.12.2008 (na č.l.
47) doručeným mu 14.1.2009, vyzval, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení
nedostatky podání odstranil a zvolil si zástupcem advokáta, jehož
prostřednictvím podá řádné dovolání. Zároveň jej poučil, že nevyhoví-li výzvě,
bude dovolací řízení zastaveno. Dovolatel však vytčené nedostatky neodstranil.
Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 o.s.ř. plyne, že dovolatel
(fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem
(příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté,
co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné,
aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil
vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž
splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu z
27. května 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní
judikatura č. 6, ročník 2000 pod poř. č. 64) je podmínkou týkající se účastníka
řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení
právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se
řízení končí (§ 241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku
přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104
odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
O případných nákladech exekuce bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI.
exekučního řádu.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. prosince 2009
JUDr. Vladimír Mikušek, v. r.
předseda senátu