20 Cdo 4954/2009
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Olgy Puškinové v exekuční věci oprávněného Hlavního města Prahy, se sídlem v Praze 1, Mariánské náměstí 2, proti povinné R. S., vyklizením bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 74 Nc 3247/2008, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 6. 2009, č. j. 25 Co 280/2009-22, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odvolací soud napadeným rozhodnutím odmítl s odkazem na § 44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“), odvolání proti usnesení ze dne 27. 11. 2008, č. j. 74 Nc 3247/2008-11, kterým okresní soud nařídil exekuci vyklizením bytu a jejím provedením pověřil JUDr. Milana Suchánka, soudního exekutora.
Usnesení odvolacího soudu napadla povinná dovoláním, při němž nebyla zákonným způsobem zastoupena ani netvrdila, že má právnické vzdělání (§ 241 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „o. s. ř.“).
Usnesením ze dne 28. 7. 2009, č. j. 74 Nc 3247/2008-27, soud prvního stupně proto dovolatelku vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; současně ji poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Dovolatelka na výzvu soudu, doručenou dne 3. 8. 2009, reagovala podáním odvolání, jež bylo pro nepřípustnost usnesením Městského soudu v Praze ze dne 14. 10. 2009, 25 Co 429/2009-33, odmítnuto. Vytčené nedostatky však neodstranila.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. dubna 2010
JUDr. Miroslava J i r m a n o v á , v. r. předsedkyně senátu