20 Cdo 506/2018 U S N E S E N Í
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Vladimírem Kůrkou v exekuční věci oprávněné FINE CREDIT, a.s., identifikační číslo osoby 26866919, sídlem Sokolská 536/22, 779 00 Olomouc, zastoupené Mgr. Jiřím Kňávou, advokátem, sídlem Sokolská 536/22, 779 00 Olomouc, proti povinným 1) J. H., D. a 2) T. H., D., o procesním nástupnictví pro vymožení exekuce pro 89.268,- Kč s příslušenstvím, vedené u soudního exekutora Mgr. Daniela Vlčka, Exekutorský úřad Praha 7, pod sp. zn. 101 EX 05182/13, o dovolání 2) povinného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 6. 2017, sp. zn. 24 Co 909/2017, takto:
Řízení o dovolání povinného se zastavuje.
O d ů v o d n ě n í (stručné dle § 243f odst. 3 o. s. ř.) :
Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 20. 6. 2017, sp. zn. 24 Co 909/2017, potvrdil usnesení pověřeného soudního exekutora Mgr. Daniela Vlčka ze dne 30. 3. 2017, č. j. 101 EX 05182/13-048, kterým rozhodl o procesním nástupnictví v řízení o provedení exekuce nařízené usnesením Okresního soudu v Prachaticích ze dne 21. 1. 2011, č. j. 6 EXE 1028/2011-14, tak, že místo dosavadního 2) povinného Z. H., zemřelého dne 12. 5. 2014, vstupují do exekučního řízení jeho procesní nástupci 1) J. H., a 2) T. H. (v záhlaví nyní vedení jako povinní). Proti tomuto rozhodnutí podal 2) povinný dovolání, na něž soudní exekutor reagoval usnesením ze dne 25. 8. 2017, č. j. 101 EX 05182/13-097, kterým jej vyzval (nejen) k doložení plné moci k průkazu advokátního zastoupení pro dovolací řízení. Krajským soudem v Českých Budějovicích bylo usnesením ze dne 7. 12. 2017, sp. zn. 24 Co 1783/2017 následně zrušeno usnesení soudního exekutora ze dne 24. 10. 2017, č. j. 101 EX 5182/13-98, jímž pověřený exekutor dovolací řízení zastavil, neboť na výše uvedenou výzvu 2) povinný nikterak nezareagoval. Opakovanou výzvu k doložení plné moci prokazující zastoupení advokátem učinil soudní exekutor usnesením ze dne 22. 12. 2017, č. j. 101 EX 5182/13-106, jež bylo doručeno dne 29. 12. 2017, aniž dovolatel na ni odpověděl. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 404/2012 Sb. (čl. II. bod 1, a contr. bod 7., čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., jakož i čl. II, bod 2. zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony), dále jen „o. s. ř.“, jestliže směřuje proti usnesení odvolacího soudu vydanému dne 20. 6. 2017, přičemž řízení o exekuční výkon rozhodnutí bylo zahájeno dne 21. 1. 2011. Dovolatel nedostál své povinnosti být zastoupen advokátem pro dovolací řízení (§ 241 odst. 1, 4 o. s. ř.), a – navzdory výzvě pověřeného soudního exekutora (č. l. 106) – plnou moc prokazující právní zastoupení ve stanovené lhůtě nepředložil (nepožádal ani o ustanovení zástupce z řad advokátů). Stejně tak nedoložil vlastní právnické vzdělání [§ 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř.], jež se ani z připojeného spisu nepodává. Zastoupení advokátem jako zvláštní procesní podmínka dovolacího řízení představuje obligatorní předpoklad, bez jehož splnění o dovolání rozhodnout nelze. Nejvyšší soud proto řízení o dovolání zastavil dle ustanovení § 241b odst. 2 v návaznosti na ustanovení § 104 odst. 2 o. s. ř. Učinil tak rozhodnutím předsedy senátu, a jen se stručným odůvodněním podle ustanovení § 243f odst. 2, 3 o. s. ř. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů]. Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 22. února 2018