20 Cdo 856/2002
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Vladimíra Kurky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného L. B., zastoupeného advokátem, proti povinnému J. Z., za účasti jeho manželky A. Z., zastoupeným advokátem, pro 660.000,- Kč s příslušenstvím, prodejem nemovitostí, vedené u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. E 2685/2000, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 24. 8. 2001, č.j. 24 Co 364/2001-38, takto :
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Povinný podal dovolání proti v záhlaví označenému rozhodnutí krajského soudu; podáním ze dne 24. 9. 2002 vzal své dovolání v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatele dovolací řízení zastavil (§ 243b odst. 5 věta druhá zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“).
Povinný (dovolatel) zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněnému náklady v tomto stadiu řízení (podle obsahu spisu) nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků (§ 243b odst. 5 věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věta první o.s.ř.). Za součást dovolacích nákladů dovolatele nelze pokládat v kolcích zaplacený soudní poplatek z dovolání ve výši 5.000,- Kč. Podle ustanovení § 11 odst. 4 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, jsou totiž řízení před dovolacím soudem ve věcech výkonu rozhodnutí od poplatku osvobozena; zaplacený poplatek tedy bude dovolateli vrácen.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. října 2002
JUDr. Pavel Krbek, v.r.
předseda senátu