20 Cdo 876/2023
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněné Bohemia Faktoring, a. s., se sídlem v Praze 1 - Malé Straně, Letenská 121/8, identifikační číslo osoby 27242617, zastoupené JUDr. Robertem Němcem, LL.M., advokátem se sídlem v Praze 1, Jáchymova 26/2, proti povinnému M. S., narozenému XY, bytem v XY, pro 32 230,01 Kč s příslušenstvím, vedené u soudního exekutora Mgr. Marcela Kubise, Exekutorský úřad Šumperk, pod sp. zn. 139 EX 07215/22, o dovolání oprávněné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 29. listopadu 2022, č. j. 40 Co 465/2022-15, t a k t o:
I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud podle § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony), dále „o. s. ř.“, odmítl dovolání oprávněné společnosti proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci (dále „odvolací soud“) ze dne 29. 11. 2022, č. j. 40 Co 465/2022-15, jenž potvrdil usnesení soudního exekutora Mgr. Marcela Kubise, Exekutorský úřad Šumperk, ze dne 25. 10. 2022, č. j. 139 EX 07215/22-010, ve výrocích o zastavení exekuce, o náhradě nákladů řízení a exekuce a o vrácení zálohy na náklady exekuce, neboť dovoláním bylo napadeno usnesení vydané v řízení, jehož předmětem bylo v době vydání rozhodnutí obsahující napadený výrok peněžité plnění (tj. exekucí vymáhaná pohledávka) nepřevyšující 50 000 Kč (viz shora uvedená výše vymáhané částky, k jejímuž příslušenství se pro účely posouzení přípustnosti dovolání nepřihlíží s odkazem na znění § 238 odst. 1 písm. c/ část věty za středníkem o. s. ř., dále srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. října 2013, sp. zn. 20 Cdo 1977/2013, proti němuž podanou ústavní stížnost Ústavní soud usnesením ze dne 27. února 2014, sp. zn. III. ÚS 346/14, odmítl, či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. října 2015, sp. zn. 26 Cdo 4236/2015); dovolání je proto podle § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. nepřípustné (takto byla ostatně oprávněná poučena odvolacím soudem v závěru napadeného usnesení, jakož i fakultativně upozorněna Nejvyšším soudem v rámci výzvy k zaplacení soudního poplatku z dovolání - viz usnesení ze dne 30. března 2023, sp. zn. 20 Cdo 876/2023). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 19. 4. 2023
JUDr. Aleš Zezula předseda senátu