peného Mgr. Jiřím
Kokešem, advokátem se sídlem v Příbrami, Na Flusárně č. 168, proti povinnému P.
B., zastoupenému JUDr. Tomášem Samkem, advokátem se sídlem v Příbrami, Pražská
č. 140, pro 1 500 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Příbrami
pod sp. zn. 22 EXE 206/2017, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského
soudu v Praze ze dne 15. listopadu 2017, č. j. 26 Co 316/2017-98, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Oprávněný podal dne 14. 2. 2018 dovolání proti usnesení Krajského soudu v Praze
ze dne 15. listopadu 2017, č. j. 26 Co 316/2017-98. Podáním dovolání mu vznikla
povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c)
zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů],
který činí podle položky č. 23 bodu 8 (ve spojení s bodem 2 této položky)
Sazebníku soudních poplatků 4 000 Kč.
Dovolatel však soudní poplatek z dovolání nezaplatil ani poté, co k tomu byl
vyzván usnesením Nejvyššího soudu ze dne 10. 4. 2018, č. j. 20 Cdo 956/2018-118.
Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání oprávněného podle
ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. 5. 2018
JUDr. Karel Svoboda, Ph.D.
pověřený člen senátu