20 Nd 180/2018-1272
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Aleše Zezuly, a JUDr. Karla Svobody, Ph.D., v právní věci žalobkyně J. M., B., zastoupené JUDr. Stanislavem Kadečkou, Ph.D., advokátem se sídlem v Pardubicích, Teplého č. 2786, proti žalovanému P. Š., P., o zaplacení 300 000 Kč s příslušenstvím a o žalobě žalovaného o zaplacení 211 305,60 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty, vedené u Okresního soudu ve Svitavách pod sp. zn. 9 C 542/2003, o návrhu na odklad vykonatelnosti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 2. října 2017, č. j. 18 Co 711/2015-1203, t a k t o :
Vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 2. října 2017, č. j. 18 Co 711/2015-1203, se v rozsahu prvního výroku, ve kterém jím byl potvrzen výrok II. rozsudku soudu prvního stupně, jímž bylo žalobkyni uloženo zaplatit žalovanému částku 198 705,60 Kč s úrokem z prodlení ve výši 3,5 % ročně od 3. prosince 2002 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, a dále v rozsahu čtvrtého výroku, kterým odvolací soud žalobkyni uložil nahradit žalovanému náklady odvolacího řízení ve výši 27 317 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho právního zástupce, odkládá až do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Žalobkyně napadla ve výroku uvedený rozsudek dovoláním, které dosud nebylo postoupeno Nejvyššímu soudu. Dovolatelka proto z níže uvedených důvodů podala samostatný návrh na odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí.
Dovolatelka uvádí, že jejím jediným příjmem je invalidní důchod ve výši 3 355 Kč a pomoc v hmotné nouzi a její jediný majetek vyšší hodnoty představuje statek v O., který je trvalým bydlištěm a domovem dovolatelky a její dcery. Žalovaný po nabytí právní moci napadeného rozsudku podal exekuční návrh, kterému bylo vyhověno, a již byl vydán exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí, jímž byl postižen právě uvedený statek. Provedením exekuce by dovolatelka o svůj domov nenávratně přišla, což by pro ni i s ohledem na její špatný zdravotní stav představovalo mimořádně závažnou újmu.
Nejvyšší soud má (po vyžádání spisu) v poměrech dané věci předpoklady, za kterých může být odložena vykonatelnost dovoláním napadeného rozhodnutí, za splněné (k tomu v podrobnostech srov. též důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. srpna 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016). Protože by neprodleným výkonem rozhodnutí (exekucí) dovoláním napadeného rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 2. října 2017, č. j. 18 Co 711/2015-1203, v rozsahu prvního výroku, ve kterém jím byl potvrzen výrok II. rozsudku soudu prvního stupně, jímž bylo žalobkyni uloženo zaplatit žalovanému částku 198 705,60 Kč s úrokem z prodlení ve výši 3,5 % ročně od 3. prosince 2002 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, a dále v rozsahu čtvrtého výroku, kterým odvolací soud žalobkyni uložil nahradit žalovanému náklady odvolacího řízení ve výši 27 317 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho právního zástupce, hrozila dovolatelce závažná újma, Nejvyšší soud podle ustanovení § 243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, odložil vykonatelnost rozhodnutí odvolacího soudu v uvedeném rozsahu.
Poučení:Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 27. 6. 2018
JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu