20 Nd 462/2025-453
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněné IFIS investiční fond, a. s., se sídlem v Brně, Čechyňská č. 419/14a, identifikační číslo osoby 24316717, zastoupené Mgr. Markem Indrou, advokátem se sídlem v Brně, Čechyňská č. 361/16, proti povinnému P. P., za účasti manželky povinného J. P., zastoupené Mgr. et Bc. Lenkou Ježkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Mírová č. 55/77, pro 94 196,57 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 64 EXE 1705/2022, o dovolání manželky povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. května 2025, č. j. 20 Co 171/2025-353, takto:
I. Návrh na odklad právní moci a vykonatelnosti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. května 2025, č. j. 20 Co 171/2025-353, se zamítá. II. Řízení o návrhu na odklad právní moci a vykonatelnosti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 13. ledna 2025, č. j. 64 EXE 1705/2022-275, se zastavuje.
Obvodní soud pro Prahu 4 usnesením ze dne 13. ledna 2025, č. j. 64 EXE 1705/2022-275, zamítl návrh manželky povinného na částečné zastavení exekuce. K odvolání manželky povinného Městský soud v Praze usnesením ze dne 23. května 2025, č. j. 20 Co 171/2025-353, potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Manželka povinného podala proti usnesení odvolacího soudu dovolání a navrhla odklad právní moci a vykonatelnosti Městského soudu v Praze ze dne 23. května 2025, č. j. 20 Co 171/2025-353, a Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 13. ledna 2025, č. j. 64 EXE 1705/2022-275.
Nejvyšší soud o návrhu rozhodl podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. února 2019 (dále jen „o. s. ř.“), tak, že návrh není opodstatněný. Podle § 243 písm. a) o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit právní moc a vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma. Podle § 243 písm. b) o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel vážně ohrožen na svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka.
Bylo-li dovoláním manželky povinného napadeno rozhodnutí odvolacího soudu, jehož předmětem se stal přezkum rozhodnutí soudu prvního stupně o zamítnutí návrhu na částečné zastavení exekuce, pak jde o rozhodnutí, které žádnou vynutitelnou povinnost neukládá. Jestliže rozhodnutí nelze vykonat, nelze ani odložit jeho vykonatelnost podle § 243 písm. a) o. s. ř. (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. srpna 2023, sp. zn. 29 Cdo 2222/2023). Nejvyšší soud dále neshledal důvod pro odklad právní moci napadeného rozhodnutí. Dovolatelka uvedla, že exekuce je vedena prodejem movité věci (osobního vozidla), které potřebuje pro dojíždění do zaměstnání mimo Prahu a k odvozu povinného na kontrolní vyšetření k lékaři. Z uvedených okolností nelze usuzovat, že by dovolatelka měla být závažně ohrožena na svých právech, jelikož k dojíždění do zaměstnání či k lékaři lze využít například prostředky hromadné dopravy. Jiné vážné ohrožení práv manželky povinného se z jejího vyjádření (ani ze spisu) nepodává.
Nejvyšší soud proto návrh manželky povinného na odklad vykonatelnosti a právní moci napadeného usnesení zamítl.
Funkční příslušnost Nejvyššího soudu pro projednání návrhu na odklad právní moci a vykonatelnosti rozhodnutí soudu prvního stupně občanský soudní řád (ani jiný právní předpis) neupravuje; nedostatek funkční příslušnosti je přitom neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, jehož důsledkem je vždy zastavení řízení, Nejvyšší soud proto řízení o návrhu na odklad právní moci a vykonatelnosti rozhodnutí soudu prvního stupně zastavil (srov. § 104 odst. 1 věta první o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 2. 9. 2025
JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu