21 As 247/2025- 50 - text 21 As 247/2025 - 51
pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého a JUDr. Faisala Husseiniho v právní věci žalobkyň a) J. M., b) A. Š., c) I. V., společně zastoupených Mgr. Veronikou Zavadilovou, advokátkou se sídlem Tovačov, Dvořákova 485, a žalobce d) M. V., zastoupeného JUDr. Vojtěchem Mihalíkem, advokátem se sídlem Mikulov, Bezručova 1896/90, proti žalovanému Státnímu pozemkovému úřadu, se sídlem Praha 3, Husinecká 1024/11a, v řízení o kasačních stížnostech žalobkyně c) a žalobce d) proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 29. 10. 2025, č. j. 55 A 17/2024 – 72,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti žalobce d) se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti žalobce d). Odůvodnění:
[1] Žalobci a) až d) se žalobami podanými ke Krajskému soudu v Brně domáhali zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 9. 2024, č. j. SPU 173260/2024, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro Jihomoravský kraj, pobočky Břeclav ze dne 28. 7. 2023, č. j. SPU 273564/2023/52303/Rý, nímž byl schválen návrh komplexních pozemkových úprav v k. ú. L. Krajský soud v záhlaví označeným rozsudkem žaloby zamítl. [2] Proti rozsudku krajského soudu podaly žalobkyně a) až c) společnou kasační stížnost a žalobce d) (dále společně jako „stěžovatelé“) samostatnou kasační stížnost. Řízení o kasačních stížnostech žalobkyň a) a b) bylo zastaveno usnesením ze dne 12. 1. 2026, č. j. 21 As 247/2025 44. [3] Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele usnesením ze dne 1. 12. 2025, č. j. 21 As 247/2025 12, aby každý z nich ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Dne 17. 12. 2025 obdržel Nejvyšší správní soud žádost stěžovatele d) o osvobození od soudních poplatků, na jejímž základě mu byl zaslán přípis s přílohou formuláře „Potvrzení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech“ (dále též „potvrzení“). V přípisu byl stěžovatel vyzván, aby řádně vyplněné potvrzení ve stanovené lhůtě 7 dnů zaslal soudu, případně, aby své poměry doložil jiným vhodným způsobem. Vyplněné potvrzení Nejvyšší správní soud obdržel dne 29. 12. 2025. Nejvyšší správní soud shledal, že stěžovatel d) v potvrzení neuvedl dostatečně konkrétně, v čem spočívá jeho nemajetnost, respektive nebylo z něj zřejmé, z jakých zdrojů jsou hrazeny jeho životní potřeby. Předložené potvrzení proto shledal jako neúplné a nevěrohodné a usnesením ze dne 2. 2. 2026, č. j. 21 As 247/2025 46, návrh stěžovatele d) na osvobození od soudních poplatků zamítl (výrok I) a současně jej vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů zaplatil soudní poplatek ve výši 5 000 Kč (výrok II). [4] Předmětné usnesení bylo zástupci stěžovatele d) doručeno do jeho datové schránky dne 4. 2. 2026 (viz doručenka na č. l. 47 soudního spisu). Poslední den patnáctidenní lhůty určené k zaplacení soudního poplatku tak připadl na čtvrtek 19. 2. 2026. Stěžovatel d) ve stanovené lhůtě (ani později) soudní poplatek nezaplatil. [5] Podle § 4 odst. 1 písm.
21 As 247/2025- 44 - text
3 As 95/2025 - !Neočekávaný konec výrazu
pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého a JUDr. Faisala Husseiniho v právní věci žalobkyň a) J. M., b) A. Š, c) I. V., společně zastoupených Mgr. Veronikou Zavadilovou, advokátkou se sídlem Tovačov, Dvořákova 485, a žalobce d) M. V., zastoupeného JUDr. Vojtěchem Mihalíkem, advokátem se sídlem Mikulov, Bezručova 1896/90, proti žalovanému Státnímu pozemkovému úřadu, se sídlem Praha 3, Husinecká 1024/11a, v řízení o kasačních stížnostech žalobkyň a) až c) a žalobce d) proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 29. 10. 2025, č. j. 55 A 17/2024 – 72,
I. Řízení o kasační stížnosti žalobkyň a) a b) se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti žalobkyň a) a b).
ních poplatků zamítl (výrok I) a současně jej vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů zaplatil soudní poplatek ve výši 5 000 Kč (výrok II). [4] Předmětné usnesení bylo zástupci stěžovatele d) doručeno do jeho datové schránky dne 4. 2. 2026 (viz doručenka na č. l. 47 soudního spisu). Poslední den patnáctidenní lhůty určené k zaplacení soudního poplatku tak připadl na čtvrtek 19. 2. 2026. Stěžovatel d) ve stanovené lhůtě (ani později) soudní poplatek nezaplatil. [5] Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti (poplatek činí 5 000 Kč). [6] Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. [7] Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví li tak tento nebo zvláštní zákon. [8] Stěžovatel d) byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích, které nastoupí v případě jeho nezaplacení. Navzdory náležitému poučení ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil. Proto Nejvyšší správní soud řízení o jeho kasační stížnosti zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. Řízení dále pokračuje o kasační stížnosti stěžovatelky c). [9] O nákladech řízení o kasační stížnosti stěžovatele d) rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení § 120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení o kasační stížnosti žalobce d) zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 5. března 2026
Mgr.
[1] Žalobci a) až d) se žalobami podanými ke Krajskému soudu v Brně domáhali zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 9. 2024, č. j. SPU 173260/2024, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro Jihomoravský kraj, pobočky Břeclav ze dne 28. 7. 2023, č. j. SPU 273564/2023/52303/Rý, nímž byl schválen návrh komplexních pozemkových úprav v k. ú. Lanžhot. Krajský soud v záhlaví označeným rozsudkem žaloby zamítl.
[2] Proti rozsudku krajského soudu podaly žalobkyně a) až c) společnou kasační stížnost a žalobce d) (dále společně jako „stěžovatelé“) samostatnou kasační stížnost.
[3] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 1. 12. 2025, č. j. 21 As 247/2025 - 12, vyzval všechny čtyři stěžovatele, aby každý z nich ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč. Dále je vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce ode dne doručení tohoto usnesení odstranili vady kasačních stížností. Zároveň je poučil mimo jiné o tom, že nebude
li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení vůči tomuto stěžovateli zastaví podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“).
[4] Z údajů na doručence je zřejmé, že uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu bylo zástupkyni stěžovatelek a) až c) doručeno do její datové schránky dne 2. 12. 2025. Lhůta 15 dnů určená k zaplacení soudního poplatku tak počala běžet stěžovatelům a) až c) dne 3. 12. 2028 a uplynula ve středu 17. 12. 2025 Ve stanovené lhůtě zaplatila soudní poplatek pouze stěžovatelka c), konkrétně dne 8. 12. 2025 (záznam o složení na č. l. 17 spisu Nejvyššího správního soudu). Stěžovatelky a) a b) ve stanovené lhůtě (ani později) soudní poplatek nezaplatily.
[5] Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti (poplatek činí 5 000 Kč).
[6] Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl
li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[7] Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[8] Stěžovatelky a) a b) byly řádně vyzvány k zaplacení soudního poplatku a poučeny o následcích, které nastoupí v případě jeho nezaplacení. Navzdory náležitému poučení ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatily. Proto Nejvyšší správní soud řízení o jejich kasační stížnosti zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. Řízení dále pokračuje o kasačních stížnostech stěžovatelů c) a d).
ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. Řízení dále pokračuje o kasační stížnosti stěžovatelky c). [9] O nákladech řízení o kasační stížnosti stěžovatele d) rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení § 120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení o kasační stížnosti žalobce d) zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 5. března 2026
Mgr. Radovan Havelec předseda senátu
[8] Stěžovatelky a) a b) byly řádně vyzvány k zaplacení soudního poplatku a poučeny o následcích, které nastoupí v případě jeho nezaplacení. Navzdory náležitému poučení ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatily. Proto Nejvyšší správní soud řízení o jejich kasační stížnosti zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. Řízení dále pokračuje o kasačních stížnostech stěžovatelů c) a d).
[9] O nákladech řízení o kasační stížnosti stěžovatelů a) a b) rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení § 120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení o kasační stížnosti žalobkyň a) a b) zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Radovan Havelec předseda senátu
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. ledna 2026
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu